Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/23 K.2026/40

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2026/23 Esas

KARAR NO : 2026/40

HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ : 21/01/2026

YAZIM TARİH : 26/01/2025

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22/05/2023 tarihinde, müvekkili ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve geçici bakım ihtiyacının doğduğunu, başvuru konusu trafik kazasının meydana gelmesinde başvuran müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ...

A.Ş. Yönünden Müvekkili olan ...'in uğradığı maddi zararı nedeniyle, talep arttırım hakkının saklı olmak üzere, Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 250.000,-TL, Geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100-TL olmak üzere toplam şimdilik 250.110,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş.'den tahsilini, ... A.Ş.

Yönünden Müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralanması nedeniyle 300.000,-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketi'nden tahsilini ve her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça, 300.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, Manevi zararın para ile tazmin ve telafisi, hiç bir zaman haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmediğini, hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, davacının maluliyet oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının tebliğ edilmediğini, davacı tarafça, 100.000,00- TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu,

bu talep tutarı manevi tazminatın amacına ve kanuna aykırı olduğu, Manevi zararın para ile tazmin ve telafisi, hiç bir zaman haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmediği, hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, davacının maluliyet oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilmek suretiyle belirleneceğinin haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasına davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının maddi ve manevi zararlarının tahsili istenilmekle; davalı ... AŞ yönünden talebin

Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 250.000,-TL

Geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10,-TL

Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olarak talep edildiği; bu davalıya yönelik manevi tazminat istemi bulunmadığı sabittir.

Davacı vekilince sunulan, 26/11/2025 tarihli dilekçede maddi tazminat istemli olup ... AŞ'ye yöneltilen taleplerinden feragat ettiklerini, yargılama gideri talepleri bulunmadığının beyan edildiği; davalı ... Aş vekilince sunulan, bila tarihli dilekçede yargılama gideri talepleri bulunmadığının beyan edildiği görülmüştür.

Feragat beyanı sebebi ile, davacının davalı ... Aş'ye yönelik davasının ......Esas sayılı dosyadan tefriki ile yeni esasa kaydına karar verilmekle, davacı vekilince harç ve gider avansı ikmal edildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74) görülmekle, HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, mahkememizce feragat nedeniyle davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.