Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/89 K.2026/62

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2026/89 Esas

KARAR NO : 2026/62

...

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/08/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ : 04/02/2026

... 19/08/2025 tarih ... karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... gönderilmesine karar verilmiş olmakla, mahkememize tevzi edilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., sigortacılık işi ile iştigal eden ... önde gelen sigorta şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkilini, davalı ... Poliçesi ile 3. Kişiye karşı sigortalı araçtan kaynaklanabilecek hasar, zarar ve ziyan teminat altına aldığını beyanla, şimdilik 200.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 30/10/2024’den, 200.000,00-TL’nin ödeme tarihi olan 19/09/2024'den, 57.760,65-TL’nin ödeme tarihi olan 28/01/2025’den itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden davanın reddini, arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın reddini, davanın esastan reddini, dava usulden reddedilse dahi yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL

Dava, sigorta poliçesine dayalı olarak sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir.

Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.

Davalı ... tacir sayılıp sayılamayacağının TTK nun 16. Maddesine bakılarak belirlenmesi gerekmektedir.

TTK nın 16/2 maddesine göre " ..., belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eli ile işletsinler kendileri tacir sayılmazlar. " Somut olayda davalı belediye zarara neden olduğu ileri sürülen sigortalı araç maliki ise de, bu yasal düzenlemeye göre kendisinin tacir sayılması mümkün olmadığı için davanın nispi ticari dava da kabul edilemeyeceği, bu hali ile ticaret mahkemeleri görevli olmayıp,

Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.