Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/89 K.2026/169

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... Tic Ltd Şti tarafından keşide edilen ve müvekkilin hamili bulunduğu ... ... ... şubesine ait kaybolan 1 adet ... -TL bedelli ... nolu, ... keşide tarihli çek yaprağının kaybolduğunu, çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyaya davacı ... ... tarafından sunulan .. tarihli dilekçede özetle; ... ... ... Şirketi ... ... ait, ...-TL bedelli ve ... keşide tarihli çekin fiziken elinde bulunduğunu üçüncü kişiler tarafından ibraz edilmesi ihtimalinin ortadan kalktığını, teminatın iadesini, davanın konusuz kalması nedene ile reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali talebini açan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı talebi açması konusunda süre verilmeli, istirdat talebinin açılması halinde, çek iptali talebinin konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali talebinin reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11. HD, 2018/2811 E, 2019/4422 K) Davacı tarafça çek aslının mahkememize ibraz edildiği görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır