İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2026/90 K.2026/295

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI

İlk derece mahkemesince ..../10/2025 tarihli ara karar ile; bilirkişi raporundaki tespitler dikkate alındığında mahkememizin .../11/2022 tarihli tedbir kararında değişiklik yapılmasını gerektirir bir durum mevcut olmadığı gerekçesiyle tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yargılama sırasındaki önceki beyanlarını tekrar ederek; 10/10/2025 tarihli kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve markanın hükümsüzlüğü taleplerine ilişkindirDairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının reddine dair .../10/2025 ara karara yöneliktir. Karar daval vekili tarafından istinaf edilmiştir.İlk derece mahkemesince .../11/2022 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir kararı verilmiş, tedbir kararına karşı davalı tarafça itiraz edilmemiş, davacının tedbir kararına yaptığı itiraz reddedilmiş, Dairemizin istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.

HMK'nın 396.maddesi gereğince durum ve koşullarının değişmesi nedeni ile ihtiyati tedbirin kaldırılması, değiştirilmesi talebini üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yolu kapalı olduğundan, davalı vekilinin istinaf isteminin HMK 396/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.