Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1324 K.2026/67

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1324

KARAR NO: 2026/67

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/11/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2026

K. YAZIM TARİHİ : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı firmanın enerji ve savunma sanayi alanında ticari faaliyet göstermek olup, davalı firmanın da müvekkili şirket gibi enerji alanında ticari faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın, müvekkili firmadan doğalgaz boru hattı içerisinden geçen doğalgazın akışını düenleyip akış miktarını ölçen ve 08/06/2021 tarih ve ..... numaralı e-arşiv faturasına konu 12,5 metre uzunluğunda ve 3 ton ağırlığında akış ölçüm sistemi ve bu sisteme bağlı aparatları satın aldığını,

müvekkili firmanın satmış olduğu akış ölçüm sisteminin ve bu sisteme bağlı aparatların tüm imalatını yaparak montaja uygun bir şekilde teslime hazır hale getirdiğini, akış ölçüm sisteminin ve bu sisteme bağlı aparatlarının nakliye ile teslim alınması davalı firmaya ait olmasına rağmen müvekkili firmanın, davalı firmanın fabrika sahasına kendi imkanlarıyla malların nakliyesini gerçekleştirerek davalı firmaya teslim ettiği, davalı firmanın, 08/06/2021 tarih ve .... numaralı e-arşiv faturasına konu 35.659,60 EURO satış bedelini müvekkili firmaya ödemediğini,

müvekkilinin akış ölçüm sisteminin ve bu sisteme bağlı aparatların bedeli olan 08/06/2021 tarih ve .... numaralı e-arşiv faturasına konu 35.659,60 EURO satış bedelini alacağının tahsili amacıyla davalı firma aleyhinde Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün .... Esasına kayıtlı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilerek Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ....

Esasına kaydedildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi ve borca itiraz edilmiş olup, icra müdürlüğünce takibin durulmasına karar verildiğini, davalı borçlu şirketin müvekkiline fatura bedelini ödemediğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı icra takibine yönelik haksız, kötüniyetli ve yasalara aykırı tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ..

Es sayılı dosyasına konu 35.659,60 EURO alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, davalının haksız, kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Müvekkili şirketin 18/05/2020 tarihinde "Orifice Fitting Cf-dcom01-02 Design Standart: Aga-3 Dual Chamber Orifice Fitting Complete Set Inlet Pıpe Ul1-14*d Inlet Pipe Ul2-15*d Flow Straıghtener 19 Tube Bundle Outlet Pıpe Dl4.5*d 1 Set Orrifice Plate 1 Set Wrench Handles 14'' (dn350) Class300 Sch40 Ansı 300#flanged Connectıon" isimli ürünü davacı firmadan sipariş ettiğini, davacı yanın söz konusu ürünün üretimi için çalışmalara başlamış ise de sözleşme gereği ürünü teslim edemediğini, söz konusu ürün ayıplı olarak müvekkili şirkete teslim edilmek istenmiş ise de ürünün bu haliyle kullanımı imkansız olduğu için teslimat yapılamadığını,

teslimatın yapılamamış olması nedeniyle müvekkili şirket adına ... ve o dönem ürünün teslimatından sorumlu ve proje yöneticisi olan davacı şirket çalışanı.... huzurunda tutanak tutulduğunu, ilgili tutanağa göre işbu mala ilişkin kesilen faturanın iptal edileceği taahhüt edilmiş ve fatura iptal edilmiş olduğunu, davacı yanın haksız olarak sözleşmeyi gereği gibi ifa edememesi sonucu halen taraflarından fatura bedelinin istenmesinin açıkça kötü niyetli olduğunu, ürünün taraflarına teslim edilmediğini,

müvekkili şirketin iş bu ürün için sözleşme gereği davacı şirkete peşinat ödemesi 13.710,62 Euro karşılığı 130.000,00 TL bedelli çek ile yapılmış olup iş bu ödemenin taraflarına iade edilmediğini, iş bu ödeme yönünden ve ürünün teslimatının yapılamamasından dolayı müvekkili şirketin zarar uğraması yönünden diğer alacak haklarını saklı tuttuklarını, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, fatura, tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları, SGK kayıtları, DP World Yarımca Liman İşl.Aş yazı cevabı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 07/11/2025 tarihli raporu ile özetle. Yapılan defter, belge ve ticari kayıt incelemeleri, muavin defter hareketleri ve BA-BS formları karşılaştırmaları sonucunda.

Davacı şirketin dava konusu cari hesaba ilişkin 2021 yılı itibarıyla 366.427,72 TL alacak bakiyesi bulunduğu, ancak davacı tarafın beyanı ve sunulan kayıtlar doğrultusunda bu hesabın 2022 yılı içerisinde kapatılmış olduğu, buna bağlı olarak takip tarihi olan 16.08.2023 tarihi itibarıyla davacı tarafın devam eden bir alacak kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, davalı şirket kayıtlarında ise dava konusu mal ve faturalamaya ilişkin çek ile ödeme ve virman işlemlerinin muhasebeleştirildiği,

buna göre 120.T014 Alıcılar hesabında 2021 yılı itibarıyla 167.556,90 TL alacak bakiyesi bulunduğu ve ilgili hesabın 2022 ve sonraki yıllarda kapanmadığı belirlendiğini, bu doğrultuda, icra takip tarihi itibarıyla taraflar arasında davacı lehine bir alacak bakiyesinin mevcut olmadığı, aksine davalı taraf kayıtlarında davacıya yönelik 167.556,90 TL tutarında alacak bulunduğu anlaşıldığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesine istemine ilişkindir.

Takibe konu alacak iddiası. Davalının 08/06/2021 tarih ve ... numaralı e-arşiv faturasına konu 12,5 metre uzunluğunda ve 3 ton ağırlığında akış ölçüm sistemi ve bu sisteme bağlı aparatları satın aldığını bedelini ödemediğini iddia etmektedir. İspat hususu ile ilgili yapılan değerlendirmede davacının malı teslim ettiğini, davalının da teslimden kaynaklı satım bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir.

İş bu kapsamda davalının faturaları ticari defterlerine kayıt etmesi ile ilgili hukuki çerçevede yapılan açıklama ile Faturanın adına tanzim edilen aleyhine ispat vasıtası olması, yani, faturayı alan kişinin fatura kendinden sadır olmamakla birlikte aleyhine delil teşkil etmesi TTK'nın 21. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ve yukarıda ayrıntısı açıklanan bu karineden kaynaklanmaktadır.

İşin bedeli sözleşme kurulurken kararlaştırılmış olup, fatura ise bu aşama ile ilgili değil, ifa safhası ile ilgili bir belgedir. Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Faturayı alan (faturayı defterlerine kaydetmemesi koşulu ile) akdi ilişkiyi inkâr ettiğinde, faturayı gönderenin önce akdi ilişkiyi kanıtlaması gerekir.

Davalı ve davacı ticari defter kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak yapılan değerlendirmede; iş bu dosyanın itirazın iptali davası olması takibe sıkı sıkıya bağlı yürütülmesi gerektiğinden takibe konu esas teşkil eden faturaya yönelik tarafların ticari defteri incelendiğinde davalının ticari defterlerinde takibe konu faturanın kayıtlı olmadığı ve tarafların BA-BS formları ile vergi dairelerine bildirim olmadığı bu kapsamda bu faturadan kaynaklı hukuki ilişkinin bulunduğu hususu davacı tarafça ispatlanamamıştır.

Davacı tarafın beyanı ve sunulan kayıtlar doğrultusunda bu hesabın 2022 yılı içerisinde kapatılmış olduğu, buna bağlı olarak takip tarihi olan 16.08.2023 tarihi itibarıyla davacı tarafın devam eden bir alacak kaydının bulunmadığının tespit edildiği bu kapsamda davacının takibe konu faturadan kaynaklı malı teslim ettiğini ispatlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır