Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1348 K.2026/250

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/1348

KARAR NO : 2026/250

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/11/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

K. YAZIM TARİHİ : 21/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

03.07.2024 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... idaresindeki ... plakalı aracın hatalı davranışları sebebi kazaya karıştığını ve müvekkilinin aracının metrelerce sürüklenmesi ve takla atması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay nedeni ile kaza tespit tutanağı tutulduğunu ancak kazaya ilişkin beyanların farklı olması sebebi ile kusur oranı belirtilemediğini, işbu sebeple Ankara ....

Sulh Hukuk Mahkemesi ....d.iş sayılı dosyada kazaya ilişkin görüntüler tespit edilmiş ve dosyaya sunulduğunu, karşı taraf sigorta şirketi olan ....

Sigortaya 26.08.2024 tarihinde başvurulduğunu ancak söz konusu başvuruya kusur oranları kesin belli olmadığından trafik poliçesinden ödeme yapılmayacağı belirtildiğini, kazada davalı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu, olay nedeni ile müvekkili aracının hasarlı araç konumuna getirildiğini ve ciddi manada değer kaybına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle Kara yolları Trafik Kanunu gereği müteselsilen borçlu olan sigorta şirketi ve diğer davalı açısından haksız fiil tarihi olan 03.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dava konusu aracın kaza sebebiyle 100 TL hasar bedeli,

100 TL değer kaybı ve 100 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar olmak üzere toplam 300 TL'nin ( hasar bedeli, Araç değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın tarafımızca tespitinin mümkün olmaması ve bilirkişi tarafından yapılacak incelemeler neticesinde tespit edilebileceği nazara alınarak Belirsiz Alacak davası olarak talep ve dava edildiği) davalılardan alınarak taraflarına verilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle. 03.07.2024 tarihinde ....

Yolu ....Bulvarında .... istikametine doğru seyir halindeyken, ... idaresindeki... plakalı aracın kendisinin idaresindeki... plakalı aracına arkadan çarptığı. ...'in kazanın meydana gelmesine sebep olarak aracının ekranına baktığını ve bu sebeple öndeki aracı son anda fark ettiğini hem kendisine hem de Polis memuruna söylemiş olduğunu, ...'un da buna tanık olduğunu, olay yeri yolun 3.ncü şeridinde seyir halindeyken ayandan geriden hızla gelen aracı gördüğünü ve çarpmayacağını umut ettiği gibi kazaya sebep olmamak için şerit de değiştirmemiş olduğunu,

aracının darbeye maruz kaldıktan sonra 15-20 metre sağa yalpalandığı ve Tabur Komutanlığı Nizamiyesinin önünde durabildiği.

Aracına çarpan aracın ise sırt üstü yol üstüne düştüğünü, aracı ile nizami olarak seyir esansında şerit ihlali yapmadığını ancak geriden çok süratli olarak gelen aracının ekranına bakan davalı sürücüden kaynaklı kazanın meydana geldiği, davalı sürücünün uykusuz da olabileceğini, keza hiç fren izi bırakmadan kazaya neden olduğunu, kendisinin şerit değiştirmesi şeklinde kazanın meydana gelmediği, dolayısıyla kaza öncesi aracının ekranına baktığını söyleyen davacının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kendisinin kusuru olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...d.iş sayılı dosyası, tramer kayıtları, bilirkişi ön raporu, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu, tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı. Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin 20/01/2026 tarihli raporunda özetle; olayda davacı sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'un kusursuz olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava , araç değer kaybı, hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeli tazminat talebine ilişkindir.

Davaya konu olay, 03.07.2024 günü saat 07:00 sıralarında davacı sürücü ... yönetimindeki ...plakalı otomobil ile, ...

Bulvarı üzerinde Ulus istikametine doğru seyri sırasında aracının ön sağ kısımları ile, kendisi ile aynı istikamette aynı şerit üzerinde ön ilerisinde düz seyreden davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin arka sol kısımlarına çarparak ... plakalı otomobilin ters vaziyette son konumunu alması neticesiyle, ....plakalı otomobilde oluşan maddi hasara konu trafik kazası meydana gelmiştir. Kusur yönünden yapılan değerlendirmede.

ATK Trafik İhtisas Dairesinin 20/01/2026 tarihli kusur raporu hükme esas alınarak yapılan değerlendirmede Davacı sürücü ... yönetimindeki otomobil ile gündüz vakti, görüşün açık olduğu, düz yol mahallinde seyri sırasında gereken dikkatini yola vermesi, ön ilerisine ilişkin görüş alanını kontrolü altında bulundurması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, ön ilerisinde düz seyreden araca karşı zamanında etkin tedbir almaksızın arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazada %100 asli kusurludur.

Davalı sürücü ... yönetimindeki otomobil ile meskun içi mahalde seyri sırasında aracının sol arka kısımlarına, gerisinden gelen davacı idaresindeki otomobilin çarpması sonucu gerçekleşen kazanın oluş şekli itibariyle atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

Davalı sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı kanısına varılarak talep edilen tazminat kalemlerinden davalıların sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır