İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1542 K.2026/27

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/1542Karar2026/27Tarih13 Ocak 2026Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ocak 2026
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/1542 Esas - 2026/27
Esas no
2024/1542
Karar no
2026/27
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
t
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/12/2024
K.yazım tarihi
10/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 08.05.2024 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ....plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait sürücü .... idaresindeki ..... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 08/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/11/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 15.000,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ....numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 03.0.

24-2025 tarihleri arasında sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortatt araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için davacı tarafa 75.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı gibi, davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli için de 93.592,00TL ödeme yapıldığı,

tedarikçi firmalara da 4.860,00TL ve 2.400,00TL ödemelerin yapıldığını, bu bağlamda davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğunun 24.148,00TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından gerekli ödemeler yapılmış olunmakla da sorumluklarının kalmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 56/a-2., 67/a.

Ve 84/f. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakta %100 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ....'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 90.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç değer kaybı için 75.000,00TL ödemenin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının bakiye değer kaybı talebini (90.000,00TL - 75.000,00TL)=15.000,00TL olacağı,

dosyaya sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere davacının bakiye poliçe teminatı limitinin de 24.148,00TL olduğu, dolayısıyla davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye değer kaybının 15.000,00TL olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir. 08/05/2024 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı ....'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davadışı ...'ın sürücüsü ve maliki olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

.... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 03/05/2024 - 03/05/2025 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 200.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 18/09/2024 tarihinde başvurduğu, başvurunun 19/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 02/10/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden davacı yana davalı sigorta şirketince 21/11/2024 tarihinde 75.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ayrıca dosya kapsamında toplamda 100.852,00TL hasar ödemesi yapıldığı, böylelikle 24.148,00TL bakiye poliçe limitinin kaldığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen rapora davacı tarafça itiraz edilmişse de düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle itirazın reddi ile rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

08/05/2024 tarihinde, gündüz vakti saat 12:30 civarında olay yeri trafik ışıksız kavşak içinde, sürücü ....'ın yönetimindeki ....plakalı aracıyla sağ şeritte düz seyri sırasında aracının sol ön tarafı ile aynı istikametten sol şeritten gelip kavşak içinde şerit değiştirerek sağa hatalı ve kontrolsüz doğrultu değiştirme manevrası yapan sürücü ....'ın yönetimindeki ... plakalı aracın sol ön yan tarafından çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,

açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere .... plakalı araç sürücüsü ....'ın sol şeritte seyri esnasında kavşak içinde sağ şeride ani hatalı ve kontrolsüz manevrası ile sağındaki şeritte bulunan davacıya ait... plakalı aracın önünü kapatarak sol ön tarafından darbesine maruz kaldığından %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 90.000,00TL olarak tespit edildiği, sigorta şirketince yapılan 75.000,00TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı zararının 15.000,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen değer kaybına göre talep sonucunu artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, bakiye 15.000,00TL değer kaybının kısmi ödeme tarihi olan 21/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 24.148,00TL ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, bakiye 15.000,00TL değer kaybının kısmi ödeme tarihi olan 21/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

2-Alınması gereken 1.024,65TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 260,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 337,05TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 260,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.176,00TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 101,00TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.101,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 15.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 13/01/2026

Katip ... e-imzalı Hakim .... e-imzalı

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1542, K. 2026/27, 13 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1542
Karar No
2026/27
Tarih
13 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1553 K.2026/18
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1849 K.2026/45
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2024/1868 K.2026/13
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1870 K.2025/1386
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1873 K.2026/76
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/1879 K.2025/1350

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.