Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1552 K.2025/994

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; dava konusu ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi'ne ait ... seri numaralı çekin davacı şirket muhasebesinde bulunmakta iken kaybolduğunu, bankacılık sisteminde yapılan kontroller sonucunda bahse konu çekin ticari hayatta dolaştığı bilgisi verildiğinden, çekin davalı şirkete 500.000,00TL tutarla imsazı yetkiliye ait olmaksızın keşide edildiğinin ortaya çıktığını, çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'ye ait olmadığını beyan ederek, fazlaya dair hak ve türlü hukuksal talepleri saklı kalmak kaydıyla; ...

Bankası A.Ş. ... Şubesi ... seri numaralı, 31.12.2024 vade tarihli, V.K.N: ..., Hesap No: ... ve 13.03.2024 basılma tarihli çekin hukuka aykırı şekilde yetkili imzası olmaksızın doldurulmuş olması nedeniyle müvekkili şirketin bu çekler nezdinde borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyası, banka kayıtları, davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin bulunduğu belge asılları, davacı şirket yetkilisinin huzurda alınan imza örnekleri, dava konusu olan çek aslı, 15/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, incelemeye konu ... A.Ş. ... ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabına ait keşidecisi ... İth. olan, ... Şti. adına düzenlenmiş ... - 31.12.2024 keşide yer/tarihli ve ... çek numaralı “500.000,00TL'lik (tacir) çek üzerinde “... İth.” adına atılı bulunan keşide imzanın, dava dosyasındaki mevcut mukayese imzalarına kıyasen; ... elinden çıkmadığı (...'nün hakiki imzalarına benzetilerek atılmış sahte imza olduğu) kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı şirkete ait olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... seri numaralı, 31/12/2024 vade tarihli çekin kaybolması sonrasında hukuka aykırı şekilde yetkili imzası olmaksızın doldurulmuş olması nedeniyle davacı şirketin bu çek nezdinde borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptali istemine ilişkindir.

Davacı yan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 31/12/2024 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli çekteki keşideci adına atılı imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davacı şirket yetkilisinin imza örnekleri usulüne uygun alınarak ve çekin keşide tarihinden öncesine ait imza örneklerinin bulunduğu evrak asılları getirtilerek çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 15/10/2025 tanzim tarihli bilirkişi raporunda çek üzerine keşideci adına atılan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, yeter derecede örnek üzerinden inceleme yapıldığı anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde çekteki keşideci adına atılı imzanın davacıya ait olmadığının tespit edilmesi ile davacı yanın imza itirazına yönelik iddiasının yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... seri numaralı, 31/12/2024 tarihli, 500.000,00TL bedelli çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı