İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/733 K.2025/1143

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/733Karar2025/1143Tarih25 Aralık 2025Okuma3 dk · 688 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
25 Aralık 2025
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/733 Esas - 2025/1143
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

688 kelime·3 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/733

KARAR NO: 2025/1143

HAKİM

KATİP

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2025

K. YAZIM TARİHİ : 23/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

17.12.2023 tarihinde meydana gelen ....’nin (TC:....) sürücüsü ve maliki olduğu .... plakalı araç ile ....’ın (TC:...) sürücüsü olduğu .... plakalı hafriyat kamyonunun çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili anne..., çocukları ... ile ... ağır şekilde yaralandığını,... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortası (29.12.2022-29.12.2023 tarihleri arasında Acente no:..., Poliçe no: ....) ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, hem de kazaya karışan.... plakalı diğer araç da, 26.01.2023-26.01.2024 tarihleri arasında Acente no:....,

Poliçe no: .... poliçesi ile ZMMS sigortası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketi her iki aracın da ZMMS olması sebebiyle her iki poliçe yönünden de iş bu davayı ikame ettiklerini, müvekkillerinin tamamının da araç içinde yolcu olarak bulunduğunu, olayın meydana gelmesinde müvekkillerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm bu nedenlerle nedenlerle haklı talebin kabulü ile.

Her bir müvekkili için sürekli iş göremezlik geliri olarak 10.00'ar TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, her bir müvekkili için geçici iş göremezlik geliri olarak 10.00 'ar TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, her bir müvekkili için sürekli ve geçici iş göremezlik dönemi süresince söz konusu olan geçici ve sürekli bakıcı gideri sebebiyle 10,00’ar TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine,

SGK’ca karşılanmayan (faturalandırılamayan)-özel hastaneye ödenen tedavi giderleri sebebiyle 10,00’ar TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; detaylı açıklamalarda bulunarak, davaya ilişkin itirazlarının kabulü ile davacıların dava dilekçesinde belirtmiş oldukları her iki araca yönelik taleplerinden kusursuz araca ait .. numaralı poliçeden kaynaklı taleplerin red olunarak sonuçta haksız ve mesnetsiz açılmış davanın külli olarak reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat taleplerine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekili 17/12/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; dosyada davalı sigorta şirketi ile haricen anlaşmış bulunduklarını, iş bu sebeple davadan feragat ettiklerini, taraflarının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, aynı şekilde davalı sigorta şirketinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 17/12/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; dosyada davacı vekili ile yapılan görüşmeler neticesinde sulh olunduğunu ve ibraname düzenlendiğini, yapılan sulh anlaşması neticesinde müvekkili sigorta şirketinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 410,26 TL'sinin peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 17,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.333,33 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacılar vekilince ve davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunulmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/12/2025

Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır

Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/733, K. 2025/1143, 25 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No : 2024/733
  6. Karar No: 2025/1143
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacılar
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi : 26/06/2024
  15. Karar Tarihi : 25/12/2025
  16. K. Yazım Tarihi : 23/01/2026
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/733
Karar No
2025/1143
Tarih
25 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/733 K.2025/1592
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/733 K.2025/1596
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/733 K.2025/1090
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/734 K.2025/1104
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/735 K.2025/1117
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/735 K.2025/871

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.