Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1235 K.2026/337

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1235

KARAR NO: 2026/337

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/09/2025

KARAR TARİHİ : 14/05/2026

K. YAZIM TARİHİ : 04/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davacı şirketin, ticari yolcu taşıma araçlarının, bakım ve tamir hizmetleri faaliyetinin

bulunduğunu söz konusu faaliyeti ile ilgili davalı şirketle ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu

kapsamda gerçekleşen faturalı satışlar sonrasında, davalı borçlunun cari hesap bakiyesi

borcunu ödemediğini, iş bu nedenle davalı şirkete karşı Ankara Batı İcra Müdürlüğü nezdinde

... esas sayı ile takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, itirazın

haksız ve yersiz olduğunu, dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle itirazın iptal edilmesini,

davalı borçlunun takip alacağının % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı

ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabul edilmesini talep etmektedir.

CEVAP

Davalı ... Seyahat Turizm Akaryakıt İnşaat Gıda Tesktil ve San. Tic. A.Ş.’nin vekili tarafından Mahkemeye verilen davaya cevap dilekçesinde ise özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibine konu fatura içeriğinde belirtilen mallar ve hizmetlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, söz konusu malların teslim edildiğini davacı tarafın ispat etmekle yükümlü olduğunu, faturanın düzenlenmiş olmasının tek başına yeterli sebep olmadığını, dolayısıyla da davalının, davacıya borcu olmadığını belirterek davanın reddedilmesini talep etmektedir.

GEREKÇE

Dava, fatura alacağından kaynaklı alacağın sıra cetveline kayıt kabul talebine ilişkindir.

İflas tarihi öncesi doğan alacaklara ilişkin olması nedeniyle eldeki dava itirazın iptali davası olarak açılmış ise de dava tarihinden sonra, davalı şirketin iflasına karar verilmekle kayıt kabul davasını dönüşmüştür. 2004 sayılı İİK'nun 235/1 maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.

Maddede öngörülen yetki kuralı ve dolayısıyla somut uyuşmazlıkta davaya bakacak olan mahkemenin yetkisi kesindir. 6100 sayılı HMK'nun 114/ç maddesi uyarınca resen gözetilmesi gerekir.Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davalı şirket hakkında Adana ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... sayılı dosyasıyla ile 03/12/2025 tarihinde iflasına karar verildiği iş bu dava tarihinin 24/09/2025 olduğu bu durumda davanın iflas kararının verilmesinden önce açıldığı anlaşılmakla, dava sırasında dosyanın kayıt kabul davasına dönüştüğü gözetilerek davalı şirket hakkında iflas kararı verilen mahkeme görevli olduğundan, davanın Adana Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip...... Hakim ... · E-imzalıdır . E-imzalıdır