Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1331 K.2026/79

Ankara Batı 1ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1331

KARAR NO: 2026/79

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 20/10/2025

KARAR TARİHİ : 28/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Limited Şirketi, 28.05.2010 tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan kuruluş ilanı uyarınca, ortaklar ..., .... ve ... Şirketi tarafından limited şirket statüsünde kurulduğunu, şirketin kuruluşundaki ortaklık yapısının; %30 oranında ..., %60 oranında .... ve %10 oranında ...

Şirketi şeklinde oluştuğunu, kuruluş aşamasında şirket müdürü olarak ...'ün seçildiğini, akabinde 25.04.2013 tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edilen karar ile ...’ün müdürlük görevi sona ermiş ve ortaklardan ...’ün, aksi yönde bir ortaklar kurulu kararı alıncaya kadar şirket müdürü sıfatıyla görev yapmasına karar verildiğini, bu karar uyarınca şirket müdürü sıfatı halen...te bulunduğunu, 30.04.2019 tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilan edilen pay devri ile ortaklardan ...., sahip olduğu tüm paylarını diğer ortak...’e devrettiğini,

bu işlem neticesinde şirketin iki ortaklı bir yapıya dönüştüğünü,....’ün pay oranının %90’a yükseldiğini, davalı ortak ....

Şirketi’nin pay oranı ise %10 olarak kaldığını, müvekkili şirketin kuruluşundan bu yana “....” markası altında restoran zincirleri kurduğunu, birçok il ve ilçede franchise sözleşmeleri akdederek ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü ve bu marka üzerinden oluşturduğu güvenilirlik sayesinde geniş bir müşteri kitlesine ulaştığını, 26.06.2025 tarihinde davalı ortak ...Limited Şirketi tarafından yayımlanan “....” dergisinde, toplumun temel değerlerini, inançlarını ve kimliklerini küçültücü ve alaycı bir üslupla ele alan bir karikatür yayımladığını,

bu suretle müvekkili şirketin uzun yıllar boyunca özveriyle inşa ettiği ticari itibarı ve marka güvenilirliği ciddi surette zedelendiğini ve ortaklığın sürdürülmesinin hem hukuken hem de fiilen imkânsız hale geldiğini, söz konusu karikatürün, yalnızca mizahi bir unsur olmanın ötesine geçtiğini, kamu vicdanında derin bir infial yarattığını, müvekkili şirketin ticari itibarı, marka değeri ve ahlaki bütünlüğü üzerinde telafisi güç zararlara yol açtığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin, davalı ortağın eylemleri karşısında ortaklığın devamını hem hukuken hem de fiilen imkânsız gördüğünü belirterek, davalı....

Şirketi’nin, Türk Ticaret Kanunu’nun 640/3. maddesi uyarınca haklı sebepler nedeniyle müvekkili....Limited Şirketi ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER

Ankara ....Noterliğinin 03/07/2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname, Ticaret Sicil Gazetesi suretleri, davalı tarafından yayımlanan 26.06.2025 tarihli karikatür, Genel Kurur Kararları ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacı .... Limited şirketinde ortak sıfatına sahip olan davalı.... Limited Şirketinin TTK'nın 640/3.maddesi uyarınca ortaklığından çıkarılması istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Davanın hukuki dayanağı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 640/3 üncü maddesi olup buna göre haklı sebeplerin varlığı durumunda şirketin talebi üzerine mahkeme kararıyla ortağın çıkarılması mümkündür. Öte yandan haklı sebeple açılacak çıkarma davası için şirket genel kurulunun 6102 sayılı Kanun’un 621/1-h maddesi gereğince bu hususta karar alması gerekir.

Bu koşul, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 114/2 nci maddesi gereği özel dava şartı niteliğini haiz olduğundan çıkarmaya ilişkin genel kurul kararı mevcut olmadan açılan davanın 6100 sayılı Kanun’un 115/2 nci maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekir.

Dosya incelendiğinde davacı şirketin ortaklarından olan davalının%10 oranında ortak olduğu,haklı nedenle çıkarma amacıyla dava açılması için genel kurul çağrısı yapılmışsa da davalı ortağa tebligat yapılamadığı ve genel kurulun toplanamadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla Yargıtay 11.HD.nin 08.10.2024 Tarih ve 2023/4826 E.,2024/7221 K.sayılı ve istikrarlı bir şekilde diğer kararlarında belirtildiği gibi davacı şirketin iki ortağı bulunduğu, davalının davacı şirketin % 10 dava dışı ... % 30,Kemal Şentürk'ün % 60 oranında paydaşı olduğu, davacı Şirket ana sözleşmesinde ortağın haklı nedenle şirketten çıkarılmasına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı,

somut olayda limited şirketlerde bir ortağın haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılması için, 6102 sayılı Kanun'un 640/3, 621/1-h maddeleri gereğince, ağırlıklı nisap ile alınmış bir genel kurul kararının varlığının dava şartı olarak öngörülmüş olması nedeniyle, iki ortaklı limited şirketler bakımından bu şartın tahakkukunun mümkün bulunmamasından ötürü, somut davanın dinlenemez nitelikte olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(M)

MUHALEFET ŞERHİ

Dava limited şirket ortağının haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir.

6102 sayılı Kanun’un 618/1 inci maddesine göre limited şirkette ortakların oy hakkı esas sermaye paylarının itibarî değerine göre hesaplanır. Şirket sözleşmesinde daha yüksek bir tutar öngörülmemişse her yirmi beş Türk Lirası bir oy hakkı verir. Hükmün devamında bu hususla alakalı cevaz verilen değişikliklerin esas sözleşmeyle öngörülebileceği düzenlenmiş olmakla birlikte böyle bir düzenlemenin esas sözleşmede bulunmaması durumunda her ortak, genel kurulda sahip olduğu esas sermaye paylarının itibarî değerine göre oy hakkını haizdir. Bu kapsamda alınacak kararlarda gerekli olan nisaplar 6102 sayılı Kanun’un 618 inci maddesi ile esas sözleşme hükümleri bir arada değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.

Çıkarma davasının açılması için gerekli olan genel kurul kararı ise ancak 6102 sayılı Kanun’un 621 inci maddesinde öngörülen nitelikteki nisapla alınabilen bir kararlardır. Anılan hükme göre çıkarma davası açılabilmesi için gerekli olan genel kurul kararı, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir.

Bu çerçevede öncelikle 6102 sayılı Kanun’un 621 inci maddesinde düzenlenen kararların alınabilmesi için toplantıda temsil edilen oyların en az üçte ikisinin karara olumlu oy vermiş olması ve bu oyların en azından oy hakkı mevcut esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunu temsil etmesi gerekir.

Bu kapsamda maddede toplantı yeter sayısı belirtilmemiş ise de; toplantıda temsil edilip karara olumlu oy veren oyların en az üçte ikisinin aynı zamanda oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunu oluşturması gerektiğine dair zorunluluk nedeniyle esas sermayenin tamamının salt çoğunluğu aynı zamanda toplantı yeter sayısını da oluşturmaktadır.

Bu sebeple toplantı öncesinde, oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun toplantıda hazır bulunup bulunmadığı önem arz ettiğinden bu sayı aynı zamanda hükümde aranan toplantı nisabı niteliğindedir. Dolayısıyla 6102 sayılı Kanun’un 621/1-h maddesi gereğince ancak belirtilen nisaplarda alınacak bir genel kurul kararı neticesinde bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması için aranan dava şartı ikame edilmiş olur.

Belirtilen tüm bu koşullar iki ortaklı limited şirketler için de geçerli olup bu manada iki ortaklı limited şirketler bakımından Kanun’da herhangi bir istisna da öngörülmemiştir. Bu sebeple 6102 sayılı Kanun’un 621 inci maddesindeki nisapların hesabında gözetilecek oyların ortak sayısından ziyade yine aynı Kanun’un 618 inci maddesi ile şirketin esas sözleşmesi hükümleri nazara alınarak belirlenmesi gerekmektedir.

Dolayısıyla aksine esas sözleşmede hüküm bulunmayan hâllerde payların itibari değerine göre oy hakkı bulunan bir tek ortağın, temsil edilen oyların en az üçte ikisini ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunduran nitelikte bir oy hakkına sahip olduğu durumlarda, 6210 sayılı Kanun’un 621 inci maddesi anlamında önemli karar niteliğindeki kararları tek başına alabilmesi mümkündür.

Bu nedenle gerekli çoğunlukla davanın açılması yönünde kararın alındığı kabul edilip işin esasına girilerek haklı nedenlerin varlığı karşısında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğin düşündüğümden değerli çoğunluk görüşüne katılamıyorum. Başkan ... e-imzalı