Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1408 K.2026/357

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/1408

KARAR NO: 2026/357

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2025

KARAR TARİHİ : 21/05/2026

K. YAZIM TARİHİ : 08/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında gerçekleştirilen PYR-8 mobil yükleme rampası malının davalıya satışı neticesinde 07.02.2025 tarihli ... numaralı 252.000,00 TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalı tarafından 10.02.2025 tarihinde 220.000,00 TL bedelli 1 adet çekin müvekkiline verildiğini ve borçtan mahsup edildiğini, davalının müvekkiline bakiye 32.000,00 TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kahramankazan İcra Dairesinin ...

E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle. Davanın kabulüne, davalının Kahramankazan İcra Dairesinin ...

E. sayılı icra dosyasına yaptığı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 32.000,00 TL'lik kısma ilişkin olarak itirazın iptaline ve takibin devamına, borca itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyası, vergi kayıtları, BA-BS formları, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 27/04/2026 tarihli raporu ile özetle. Dosya kapsamı ve davacı kayıtlarının incelenmesi neticesinde. Davacının Kahramankazan İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile davalıdan 07.07.2025 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan olan 32.000,00 TL alacağını faizi ile talep ettiği, dosya kapsamındaki mevcut haliyle dava konusu alacağın dayanağı faturaya ilişkin davalının Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formundan tespit yapılamadığı, ancak davacının Karşılaştırmalı Alış-Satış Analizi formlarında dava konusu alacağın dayanağı faturanın davacının satışı-davalının karşıt alışı olarak yer aldığı, davaya cevap vermeyen davalı tarafından ticari defter adresi de beyan edilmediğinden davalının ticari defterlerinin incelenemediği,

davacının ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın dayanağı faturanın kayıtlarda yer aldığı, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 32.000,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı ticari defterleri HMK 220 maddesi gereğince incelenmek istendiği davalı taraf kesin süreye rağmen defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı hususu nazara alınarak Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır ( Yargıtay 15. HD'nin 13/06/2017 tarih ve 2/16/2310 E.2017/2537 K sayılı ilamı).

BA/BS beyannamelerine yansıyan belge sayısı ve tutarlarına bakıldığında da davacı ticari defterleri ile uyumlu olduğu nitekim davalının ticari ilişkiden kaynaklı malı teslim almadığına yönelik bir iddiasının bulunmadığı, ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığının ispatlandığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu,

Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak alınan bilirkişi raporu da gözetilerek Davacının ticari defter kayıtlarında dava konusu alacağın dayanağı faturanın kayıtlarda yer aldığı, icra takip tarihi itibariyle davalıdan 32.000,00 TL alacaklı olduğu Davalının Kahramankazan İcra Dairesinin ....... esas sayılı takibe yapılan itirazının 32.000,00TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır