Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/152 K.2025/1070

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; 22.09.2024 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak davacı şirkete ait sürücü... idaresindeki .... plakalı araca arkadan çarparak davacıya ait aracını değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 50,00TL değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/10/2025 tarihli dilekçe ile bedel artırım talebinde bulunmuş ve talebini 83.170,22TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, yapılan ekspertizle davacıya ait araçta meydana gelen reel değer kaybının 107.000,00TL olarak belirlendiğini ancak davacı tarafından kabul edilmemesinden dolayı davacıya herhangi bir ödemenin yapılmamış olunduğunu, davacıya ait araç değer kaybının belirlemesinde, aracın tramer hasar kayıtlarının, marka, model, km.,

hasar tutarı, aynı bölgeden hasarlı olup olmadığı vb. tüm hususların dikkate alınmalarının gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazarıın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olacağı, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 125.000,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sorumluluğunun olacağı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

22/09/2024 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davadışı ...'ın maliki olduğu, davadışı ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Sigorta Şirketi'nce sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 29/05/2024 - 29/05/2025 tarihleri arasında trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 200.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davalı sigorta şirketine davadan önce 26/09/2024 tarihinde kep üzerinden başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin 09/10/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuştur.

Davalı vekilince yetki ilk itirazında bulunulmuşsa da, HMK'nun 16. maddesi uyarınca zarar gören davacının yerleşim yerine göre mahkememiz yetkili olduğundan yerinde olmayan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, davacı itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 22/09/2024 tarihinde, sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracıyla yerleşim yeri içi tek yönlü bölünmüş yol mahiyetindeki..

Bulvarı üzerinde seyir halindeyken ön ilerisinde seyir halinde olan ...'nun yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu somut olaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada tüm dosya kapsamından tespit edildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'ın yeterli ve güvenli takip mesafesini korumayarak ...'nun yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığından kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen bir kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Değer kaybının genel şartlardaki hesaplamaya göre değil reel piyasa hesabına göre hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda bu yönde yapılan hesaplama sonucu oluşan değer kaybının 125.000,00TL olarak tespit edildiği, buna göre davacının oluşan değer kaybı zararının 125.000,00TL olduğu kabul edilmiştir.

Davacı vekili tespit edilen tazminat kalemine göre talep sonucunu, yapılan ödemeleri gözeterek bakiye poliçe limitine göre artırmış, harcını yatırmıştır.

Neticeten davacının davasının kabulü ile, 83.170,22TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 09/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı