Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/304 K.2025/1040

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : : 2025/304

KARAR NO : 2025/1040

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 06/03/2025

KARAR TARİHİ : 19/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. Müflis ...'nin müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı toplam 58.435.056,16 TL borcu bulunduğunu, müflis tarafından müvekkilİ şirkete 19 adet toplam tutarda senet verildiğini ancak bu senetlere ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müflisin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, bu talep sırasında tek alacaklısının müvekkil şirket olduğunu, mahkemenin önce geçici sonra 1 yıl süreyle konkordato kararı verdiğini, konkordato dosyasında sadece müvekkil şirket ile yapılan ödeme planının yer aldığını, mahkemenin müflisin ödeme planını gerçekleştiremeyeceği kanaatiyle iflas kararı verdiğini, aksi takdirde borcun varlığını kabul etmese idi başkaca alacaklı bulunmadığı için iflas kararı yerine konkordatonun bitirme kararı ve şirketin devamına karar verileceğini,

dosya incelendiğinde müflisin müvekkil şirkete olan borçlarını kabul ettiğini ve konkordato projesi düzenlediğini, konkordato komiseri kurulu raporları ile de borcun varlığının tespit edildiğini ve müvekkil şirkete olan borç tutarı üzerinden hesaplamalar yapıldığını, bu dava sürecinde dosyada tek alacaklı olarak müvekkil şirketin yer aldığını, borcun varlığı hususunda taraflar arasında veya mahkeme tarafından herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

E. Sayılı ...

K. Sayılı ve 27.12.2024 tarihli kararı ile müflisin konkordato talebinin reddine ve iflasına karar verildiğini, mahkemenin konkordatonun başarıya ulaşamayacağı, davacı şirket hakkında iflas koşullarının oluştuğu dolayısıyla iflas kararı verdiğini, dosyadaki tek alacaklının müvekkil şirket olduğu ve raporlardaki tespit ve hesaplamaların müvekkil şirkete olan borçlar üzerinden yapıldığı göz önüne alındığında, borçlarını ödeyemeyeceğine kanaat getirilerek iflasına karar verildiğini, iflas masasına alacağın kaydedilmesi talebi ile başvuru yapıldığını,

Ankara Batı İcra Dairesi tarafından 27.02.2025 tarihinde alacak kayıt talebine ilişkin karar tensip belgeleri dosyaya sunulmasının değerlendirildiğini ancak tarafına eksikliklerin tamamlanması için süre verilmediğini, 04.03.2025 tarihinde sıra cetveli düzenlenerek ikinci alacaklılar toplantısı ilan edildiğini, düzenlenen sıra cetveli ile tarafının alacak talebinin 4. sıra kapsamında değerlendirilerek alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, icra dairesinin gerekçelerinin hatalı olduğunu,

Ankara Batı İcra Dairesi'nin alacağın tamamının reddedildiğine dair kararında alacağın tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacı tarafın sıra cetveline itirazlarının yerinde olmadığını, zira taraflar arasında düzenlendiği belirtilen kambiyo senetlerinin taraflarca her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğunu, bu vesileyle salt kambiyo senedine dayalı başvurularda resmi geçerlilik kazanması ve yasal şartları taşıması bakımından bir takım yasal zorunlulukların (senede ilişkin kayıtlar, alacak ilişkisi gösterir belgeler, ilişkili faturalar, ticari kayıtlar, senet defteri, ticari defterler,

damga vergisi makbuzları vs.) davacı tarafça yerine getirilmeksizin yapılan başvurunun iflas müdürlüğü tarafından reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, İflas Müdürlüğünce yapılan incelemelerin yalnızca dosya ile sınırlı olduğundan bilgi ve belgelerden davacı tarafın alacaklı olduğuna ilişkin kayıtların yargılamaya muhtaç olduğunu, davacı tarafça iflas masasına başvuru yapılan tutardan fazla tutarın masaya kaydedilmesi talebinin taleple bağlılık ilkesini ve masaya kayıt talebini aşacak nitelikte olduğundan taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını,

iflas masasına kaydı talep edilen alacakla ilgili açılan bu davada talebi aşan nitelikte başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası, başvuru evrakları, ticaret sicil kayıtları, 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir. Müflis ... hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2024 tarih ... Esas ... Karar ile iflas kararı verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 13/02/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, davalı ...

A.Ş. ile 2020 yılından itibaren ticari iş ilişkisi bulunduğu, davacı şirketin davalı şirket adına kesmiş olduğu fatura bedellerinin toplamına karşılık belirli aralıklar ile çek-senet aldığı, dava tarihi itibariyle davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 58.435,068,16 TL alacaklı gözüktüğü, 2020 ile 2023 yıları arasında davacı şirket tarafından davalı şirket adına toplam 85.519.583,70 TL tutarında 101 adet fatura düzenlenmiş olup, dava dilekçesi ekinde sunulduğu üzere davalı şirket tarafından cari hesap borcuna karşılık davacı şirkete toplam 58.435.056,48 TL tutarında 19 adet senet verilmiş olduğu,

toplam 58.435.056,48 TL tutarındaki 19 adet senedin vadesinde ödemediği için davalı şirkete çekilen protesto ihtarları dava dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu, davacı şirket vekili tarafından dava dosyasına sunulan, davalı...

A.Ş.'nin Konkordato Komiser Heyeti tarafından, davalı şirketin 30.09.2024 tarihli mali tabloları esas alınarak hazırlanan 25.12.2024 tarihli Konkordato Komiseri Kurulu Nihai Raporu'nda davacı şirketin davalı şirketten 58.435.056,48 TL alacaklı olduğu, 05.12.2024 tarihinde yapılan Alacaklılar Toplantısında oy kullanan tek alacaklısı olduğu ve toplantıda olumlu oy kullandığının görüldüğü, yapılan bu tespit ve açıklamalar çerçevesinde; davacı şirketin müflis ...

A.Ş.'den 58.435.056,48 TL masa alacağının bulunduğu bildirilmiştir.

Bu itibarla, davacı tarafın alacağının kambiyo senedine dayandığı, bu bonoların vadesinde ödenmediği, davacı tarafın usulüne uygun şekilde protesto işlemi yaptığı , davalı şirketin konkordato sürecinde alınan komiserler kurulu raporunda da alacağın mevcut olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı alacağının kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.