Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/484 K.2025/1132

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin “...” logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili ... tarafından davalı borçlu firmanın gönderileri taşınarak faturalar kendilerine iletildiğini, bu sebeple de sözleşme hükümlerine göre, müvekkili şirket tarafından keşide olunan faturası davalı/borçlu şirket tevdi olunmuş ise de faturaların bedeli tahsil edilemediğini, bu sebeple de 66.019,57TL tutarındaki taşıma ücretinin tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine Ankara ...

Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı/borçlu şirket vekili icra dosyasına verdiği dilekçe ile borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu ve tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini İcra Müdürlüğü tarafından itirazı kabul edilmiş ve dosyaya durdurma kararı verildiğini, yetkisizlik itirazı üzerine dosya Kahramankazan İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş ve Kahramankazan İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasıyla takibe devam edildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve dosyanın anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı/borçlu şirketin icra takibine yönelik itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve haksız yere icra takibine itiraz eden davalı/borçlu şirketin % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Kahramankazan İcra Dairesinin .. esas sayılı takip dosyası, davacı şirketin ticaret sicil kaydı, tarafların 2023-2024 yıllarına ait ba bs formları, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, 20/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, davacı firmanın yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde. 2022-2023-2024 yıllarında e-defter mükellefi olduğu,e-defter beratlarının ..

Sıra No.lu e-defter genel tebliği hükümlerine göre süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına onaylatıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, defterlere yapılan muhasebe kayıtlarının birbirlerini doğruladığı, defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2023 yılı Envanter defterinin tasdik edilmediğinin tespit edildiği, davacı yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede Davalı .. adına yapılan işlemlerin (düzenlenen faturalar ve yapılan tahsilatlar) 120-Alıcılar Hesabının alt hesabı olan 120.9.113101.06002345 .... hesabında izlendiği, ilgili hesabın 15.12.2022 tarihinden itibaren işlem görmeye başladığı,

yıllar itibarı ile ilgili hesabın hesap hareketlerinin İnceleme ve Analiz bölümünde detayları verilen Muavin defterde göründüğü gibi olduğu, davacı defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu takip tarihi olan 27.02.2024 tarihi itibarı ile davacının davalıdan (31.049,61TL+ 61.522,05TL- 26.552,09TL)= 66.019,57TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı alacaklı taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya tebliğ edilmeden, haricen öğrenme sonucu davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 22.04.2024 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.

Kahramankazan .. AHM'sinin .... Esas ... karar ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.

Davacı yan taraflar arasında kargo ve paket taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı yana faturalar tanzim edildiğini, fatura bedellerinden ödenmeyen kısım için takip başlatıldığını iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunmaları tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesinden borcunun bulunmadığını savunduğu tespit edilmiştir.

Takibe konu alacağın dayanağının 05/01/2023 - 15/01/2024 tarih aralığına ilişkin cari hesap ekstresi olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesinden 2023 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 70 adet belge karşılığında KDV hariç 1.002,724,10TL tutarında mal/hizmet satışı, 1 adet belge karşılığında KDV hariç 7.115,70TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça da davacı adına 70 adet belge karşılığında KDV hariç 1.002,724,10TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde, 5 adet belge karşılığında KDV hariç 13.751,76TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin kısmen örtüştüğü tespit edilmiştir.

Davalıya tensip zaptı ve ön inceleme duruşması ara kararında verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 20/11/2025 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, cari hesaba dayanak faturaların davacı kayıtlarına işlendiği, davacı defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 66.019,57TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

Dava konusu alacak, faturaya dayalı cari hesatan kaynaklanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir.

Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir.

İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarından, taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere kargo ve paket taşımacılığı hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça verilen hizmete ilişkin düzenlenen faturaların davacı kayıtlarına işlenmiş ve vergi dairesine bildirilmiş olduğu, davalı tarafça da bu faturaların vergi dairesine bildirildiği,

her ne kadar davalı kayıtları sunulmadığından incelenememişse de vergi dairesine yapılan bildirim ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı yanın sözleşmesel ilişkiyi ve hizmetin ifası yönündeki iddiasını ispatladığı, davalı tarafça sonuçları ihtar edilen kesin süreye rağmen defterler sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden davacı kayıtlarının davacı lehine delil olarak kabul edildiği, davacının defter ve kayıtlarına göre tespit edilen 66.019,57TL alacağı karşısında davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, davalının tacir olduğu ve basiretli davranma yükümlülüğü olduğu,

almadığı hizmete ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunmaması gerektiği, süresi içerisinde faturalara itiraz da edilmediği, bu itibarla davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle davacının davasının kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 13.203,91TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı