Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/586 K.2025/1124

Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/586

KARAR NO: 2025/1124

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

K. YAZIM TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin ...

İlinde faaliyet gösteren plastik ham madde üretimi yapan bir şirket olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal satıldığını, bu satışa ilişkin olarak 20.02.2025 tarihli ... numaralı 104.436,00 TL bedelli E-Fatura düzenlendiğini, faturaya konu malların .... numaralı 18.02.2025 tarihli E-İrsaliye ile teslim edildiğini, bu faturaya davalı tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini, düzenlenme tarihinden itibaren geçen süre içerisinde de davalı tarafından faturanın ödemesi yapılmadığını, davacı tarafından bu faturaya dayalı olarak Ankara Batı İcra Dairesi ....E.

Numaralı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından "borca, asıl alacağa, faize ve fer'ilerine" itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu sebeplerle davalı borçlu tarafından tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazın iptali ile takibin devamına ,davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ilk itirazlardan görev, yetki ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, dava konusu fatura ve irsaliyenin gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin alacak iddiasında bulunduğu faturaya konu ürünlerin, davalı şirket tarafından davacı şirkete sipariş geçildiğini, ancak bu ürünlerin davacı şirket tarafından, davalı şirkete hiçbir zaman teslim edilmediğini, buna karşın davacının teslim etmemiş olduğu ürünler için e-fatura düzenlediğini, devamında faturaya konu ürünlerin nakliye sürecinde olduğunu,

ürünlerin yolda olduğunu ve yakın zamanda teslim olacağını ifade ederek davalı şirketi oyaladığını ve en nihayetinde söz konusu faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmesini engellediğini, davalı şirketin teslimi gerçekleşmemiş ürünlere ait 18/02/2025 tarihinde düzenlenen söz konusu faturaya itiraz süresi kaçırmış olsa da, söz konusu faturayı hiçbir zaman ticari defter kayıtlarına almadığını, sevk irsaliyesi davacı şirket tarafından internet ortamında ve tek taraflı olarak düzenlendiğini, sevk irsaliyesinde, müvekkili şirket yetkililerinden hiç kimsenin imzası/kaşesi bulunmadığını,

taraflar arasında kurulduğu kabul edilen satış sözleşmesinde; satıcı/davacı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini ve faturaya konu malları alıcı/davalıya teslim etmediğini, bu durumda davacı tarafın temerrüde düştüğünü, davacı tarafın temerrüde düşmesi ve faturaya konu malların davalıya teslim edilmemesi nedeniyle;

davalı taraf söz konusu faturayı ticari defter kayıtlarına almadığını ve ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulanmadığını, davacı şirketin kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddine, davacının davaya konu fatura bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesi ....E. Sayılı İcra Dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi 17/11/2025 tarihli raporu ile özetle. Dosya kapsamı ve davalı kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davacının Ankara Batı İcra Dairesi'nin ....

E. sayılı dosyası kapsamında, 28.03.2024 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile davalıdan 104.436,00 TL faturadan kaynaklı alacağını faizi ile talep ettiği, dava konusu alacağın dayanağı olarak ... nolu 20.02.2025 tarihli faturanın sunulduğu, ayrıca sunulan 18.02.3035 tarihli ... nolu e- irsaliyede fatura içeriği malların şoför ... tarafından .... plakalı araç ile taşındığı bilgisinin yer aldığı, Tarafların dosya kapsamındaki 2025 yılı Karşılaştırmalı Alış-Satış analiz formlarında dava konusu faturanın yer aldığı,

davacının dosya kapsamına flash bellek içerisinde sunduğu 2025 yılı ticari defter kayıtlarına göre, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 104.436,00 TL alacaklı olduğu, davalının 2025 yılı ticari defterlerine göre, dava konusu faturanın kayıtlarında yer almadığı, kayıtlara göre davalının davacıya borcunun bulunmadığı bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349. 18.06.2020, 709/1122).

İş bu kapsamda davalının tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde Ba formuyla vergi dairesine bildirimde bulunduğu bu suretle dava konusu faturalara ilişkin hizmetin davacı tarafından ifa edildiği, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve hizmet ifası yönündeki davacı iddiaları kanıtladığı, davacının hukuki ilişkiyi, hizmetin ifasını ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmadığı, bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 104.436,00 TL alacağı bulunduğu,

davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takibe itirazının 104.436,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır