Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/161 K.2026/256

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2026/161

KARAR NO: 2026/256

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2026

KARAR TARİHİ : 14/04/2026

K. YAZIM TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı ile davalı ....ŞTİ. arasında....

Nolu Danışmanlık, Koordinasyon ve Tercüme Hizmet Sözleşmesi imza edildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili firma ve firma yetkilisi ...'nın davalı tarafın şirket faaliyetlerini içerecek şekilde ve ticari anlamda kazanç sağlayabilmesi adına Irak Federal Hükumeti'nde davalı firmanın tanıtımlarını yaparak firmanın Irak Federal Hükumeti nezdinde yer edinebilmesi için çalışmalarını başlattığını, müvekkili firma ve firma yetkilisi ... tarafından firmanın danışmanlık,

tercüme ve iletişim faaliyetleri yürütüldüğünü firmanın Irak Federal Hükumeti tarafından tanınırlığının bizzat müvekkilince sağlandığını ve bu çabalar sayesinde bahsi geçen 13/01/2021 tarihli ihale kazanıldığını, müvekkili firma tarafından davalı firma için işlemler olduğunu, müvekkili firmanın yetkilisi ... (...) davalı tarafın Irak Federal Hükumeti'nde firma müdürlüğünü yaptığını, müvekkili firmanın davalı firmadan alacaklı olduğunun net bir şekilde tespit edildiğini, müvekkili firmanın proje kapsamındaki alacağı ve hak edişi olduğunu, taraflar arasında düzenlenmiş olan ... nolu sözleşme hizmet sözleşmesini;

proje sürecine ilişkin işleyişi, yükümlülükleri ve mali hususları açıkça ortaya koyduğunu, ...Firması nezdindeki Nato projesi kapsamında da müvekkili firmaya ödemeler yapılmadığını, müvekkili firmanın alacaklarının dışında şirket yetkilisi ...'nın da ... numaralı sözleşme kapsamındaki davalı şirketten alacağı olduğunu, bundan dolayı Ankara Batı ....asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas numaralı dosyasının derdest olduğunu, davalının ödeme şartlarına uymadığını, davalı tarafın müvekkili firmanın hak edişlerini ödemediği gibi masraflarını da karşılamadığını,

davalı tarafın sözleşmenin gizlilik şartlarına uymamış ve müvekkili firmayı zarara uğratmış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; müvekkili firmanın ....

Numaralı danışmanlık, koordinasyon ve tercüme, aracılık, hizmet sözleşmesi ve sair hak ediş bedeli ve sair ticari alacak ve tazminatlarından kaynaklı şimdilik 100.000,00-TL alacağın ve şimdilik 100,00-TL masrafın sözleşmede yazan hak ediş tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ticari alacak taleplerinde zorunlu arabuluculuk sürecinin usulsüz olduğunu, Ankara Batı....

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki bağlantılı dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini, davacının sözleşmesel edimlerini ifa etmemesi, mesleki yetersizliği ve Irak makamlarının tespitleri özellikle Irak Savunma Sanayii Komisyonu'nun (dıc) 16/05/2024 tarihli yazısı ile sabit olan fiili devamsızlığının bulunduğunu, davacının görevini ağır ihmal ile aksattığını ve proje sahasını terk ettiğini, davacının mühendislik sıfatına ilişkin yanıltıcı beyanları ve TBK M.36 kapsamında hileli tutumları olduğunu, sözleşme konusu hizmetin ifa edilmemesi nedeniyle ödemezlik def'i ve illiyet bağının kesildiğini,

projenin nihai kabulünün gerçekleşmemiş olması nedeniyle ödeme şartlarının oluşmadığını, geçmiş dönem ödemelerinin borç ikrarı değil iyi niyetli avans niteliğinde olduğunu, stratejik savunma projelerine ilişkin gizlilik hükümlerinin davacı tarafça ihlal edildiğini, müvekkilinin ticari itibarını zedeleme kastı ile açılan haksız davada kötü niyet tazminatı gerektiğini, tüm bu nedenlerle, öncelikle davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğu ve HMK m.119 uyarınca somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle usulden reddine, mahkememiz nezdindeki ....

Esas ve...

Esas sayılı dosyaların, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK m.166 uyarınca birleştirilmesine, esasa girilmesi halinde; davacının sözleşmesel edimlerini ifa etmediği, Irak makamlarınca projeden uzaklaştırıldığı, mesleki yetersizliği ve hileli beyanları resmi belgelerle sabit olduğundan, haksız ve mesnetsiz davanın tüm alacak kalemleri yönünden esastan reddine, davacının savunma sanayii gizlilik hükümlerini ihlal etmesi ve müvekkilin ticari itibarını zedeleme kastıyla kötü niyetli olarak bu davayı açması nedeniyle, HMK m.329 uyarınca davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ve disiplin para cezasına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, alacak istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının iş bu dosyanın davacısı olduğu, davalısının iş bu dosyanın davalısı ile aynı olduğu, uyuşmazlık konusunun aynı sözleşmeye ilişkin olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır