Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/134 K.2025/112

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/134

KARAR NO : 2025/112

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2024

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.02.2024 tarihinde, davalı Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına nedeni olduğunu, bu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 12/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 5.000 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 85.000 TL arttırarak 90.000 TL ye yükseltmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMSS Poliçesiyle 13.12.2023 -13.12.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 200.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, öncelikle kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, yapılan değerlendirme sonucu davacıya ait araçta belirlenen 84.835,00 TL değer kaybının 30.10.2024 tarihinde davadan önce davacı vekili ...'a ödendiğini, yine davalı sigorta şirketi tarafından 29.04.2024 tarihinde de 110.000,00TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, dolayısıyla sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 16/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 13.02.2024 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (..., Borçlar Hukuku, 9. Bası, s. 631 vd.; ..., Borçlar Hukuku, Genişletilmiş 10. Baskı, s. 264 vd).

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalılardan talepte bulunmuştur.

Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile talep edilen maddi tazminatın hesaplanması bakımından dosyaya kazandırılan 16/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü....'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c., 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü .... ile .... plakalı ve .... plakalı araç sürücülerinin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olacakları,

Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 100.000,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekili ..'a ...bankası üzerinden 30.10.2024 tarihinde 84.835,00 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, Davacının bakiye değer kaybı talebinin (100.000,00 TL - 84.835,00 TL) = 15.165,00 TL olacağı, ancak davalı sigorta şirketi Poliçe limiti kazalarda araç başına 200.000,00 TL olmakla ve de davalı sigorta şirketi tarafından da davacı tarafa 110.000,00 TL hasar bedeli ödemesi ve de 84.835,00 TL de değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla,

davalı sigorta şirketi bakiye sorumluluğunun (200.000,00 TL - (110.000,00 TL + 84.835,00TL)) = 5.165,00 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Kaza tarihinde davalının sorunlu olduğu poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce 110.00,00 TL hasar bedeli, 84.835,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı bu itibarla bakiye poliçe teminat limitinin 5.165,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili sunduğu ıslah dilekçesiyle talebini 90.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan ve hükmedilen değer kaybı zararından davalının bakiye poliçe limiti olan 5.165,00 TL kadar sorumlu olduğu gözetilerek davanın ıslah edilen bedel üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza