İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/152 K.2025/31

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/152Karar2025/31Tarih16 Eylül 2025Okuma4 dk · 878 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Eylül 2025
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/152 Esas - 2025/31
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

878 kelime·4 dk okuma·18 bölüm

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/152 Esas

KARAR NO : 2025/31

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2024

KARAR TARİHİ : 16/09/2025

K. YAZIM TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı ... Şirketi arasında ... Sitesi ... Bulvarı No:... ...

.../... adresinde bulunan ticarethanesinde kullanılmak üzere Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşme hesabına ait borcunu zamanında ödememesi nedeniyle ilgili borca ilişkin davalı borçlu aleyhinde Merkezi Takip Sistemi ...

MTS sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, adına düzenlenen elektrik faturalarına ve içeriğine itiraz etmediğini, ancak söz konusu borca ve ferilerine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, Davalı şirketin sözleşme kapsamında doğan borçlarını ödemede temerrüte düşmesi sonucunda Sözleşme'nin 12. Maddesinin uygulandığını ve taraflar arasındaki sözleşmenin 31.01.2023 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, fesih bildirimi ile ilgili yaznın davalıya ... barkod numaralı gönderi ile tebliğ edildiğini, cezai şart sözleşmenin 12.6.2.

Maddesinde de ifade edildiği üzere mevcut kullanım yerlerinde son bir yıl içinde en yüksek kullanımın yapıldığı aya ait tüketim miktarına hali hazırda yürürlükte olan Sözleşmede yer alan birim fiyatın uygulanması sonucu bulunan fatura bedelinin iki katı olduğunu, cezanın hesaplanmasında kullanılacak aktif enerji birim fiyatı, Sözleşmede düzenlenmiş olması halinde piyasa takas fiyatı, YEKDEM vb. unsurlara bağlı hesaplanacak bedeller de eklenerek belirlendiğini, müşterinin geriye dönük 12 aylık tüketimi kontrol edilerek en yüksek tüketimin yapıldığı aya ait tüketim miktarı baz alındığını,

ilgili müşterinin son 12 ay içerisinde en yüksek tüketimi gerçekleştirdiği dönem 01.03.2022 / 31.03.2022 tahakkuk dönemi olup; hesaplama 50.819,56 kwh tüketim miktarı üzerinden yapıldığını, davalı adına düzenlenen faturasını zamanında ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, fazlaya dair hak ve Alacakları saklı kalmak kaydıyla Merkezi Takip Sistemi ...

MTS sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER

Merkezi Takip Sistemi'nin ... sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi, faturalar, 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, elektrik faturasından kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ile davalı ...

A.Ş arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin Sanayi Abone Grubu Serbest Tüketici sözleşmesi olduğu, Sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca davacı tarafından hesaplanan teminat tutarının davalı şirket tarafından ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen, davalı şirket söz konusu yükümlülüğünü verilen sürede yerine getirmediği, Sözleşmenin 12.6.1 maddesi gereğince, sözleşmede yer alan herhangi bir yükümlülüğünü sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği,

Sözleşmenin 12.6.2 maddesi hükmü doğrultusunda, davalının aboneliğinde son bir yıl içinde en yüksek kullanımın yapıldığı aya ait tüketim miktarı için, aktif enerji birim fiyatı, Piyasa Takas Fiyatı (PTF) YEKDEM, dağıtım bedeli ve diğer fatura kalemleri eklenerek ceza bedelinin hesaplanmasının gerektiği,

Sözleşme hükümleri doğrultusunda ceza tutarının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda ceza bedelinin 258.853,78 TL, bu tutara işleyecek gecikme faizinin 37.913,21 TL, gecikme faizi KDV’sinin 6.824,38 TL olacağı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 303.591,37 TL alacaklı olduğu, her bir kalem yönünden ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle icra takibinin bu miktarlar yönünden devamına karar verilerek ve faturaya dayalı miktar yönünden icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE;

Davalının Ankara Merkezi Takip Sistemi ... MTS sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile, takibin 258.853,78 TL asıl alacak, 37.913,21 TL gecikme faizi, 6.824,38 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 303.591,37 TL toplam alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-258.853,78 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 20.738,33 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.310,73 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00 TL'nin takdiren tamamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 619,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.619,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 5.616,48 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 48.574,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/09/2025

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/152, K. 2025/31, 16 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2025/31
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Dava
  13. Dava Tarihi : 21/12/2024
  14. Karar Tarihi : 16/09/2025
  15. K. Yazım Tarihi : 26/09/2025
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Dava
  18. Cevap
  19. Deliller
  20. Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/152
Karar No
2025/31
Tarih
16 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2025/710
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2025/592
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2025/15
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2025/941
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/153 K.2025/549
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/154 K.2025/661

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.