Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/225 K.2025/66

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2025/225 Esas

KARAR NO : 2025/66

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/03/2025

KARAR TARİHİ : 02/10/2025

K. YAZIM TARİHİ : 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20/04/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olarak müvekkile ait.. plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve buna bağlı olarak da değer kaybına uğradığını, alınan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 122.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, kasko eksper raporuna göre hasar gören parçaların karşılığı 41.008,64 TL (58.582,91 TL’den 17.574,87 TL iskonto indirimi sonrası) + KDV dahil 49.209,64 TL olarak belirlendiğini,

işçilik bedelinin ise KDV dahil 50.163,58 TL (57.482,58 TL’DEN 7.319,00 TL muafiyet düşülerek) olarak belirlendiğini, dolayısıyla dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında 99.373,22 TL'lik hasar oluştuğunu, hasar sorgusunda da müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin 90.008 TL olarak görüldüğünü, ZMMS limitinin yapılan 'KDV dahil 49.209,64 TL parça bedeli, 50.163,58 TL işçilik bedeli ve 58.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 157.373,22 TL' ödeme dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini, bakiye ZMMS teminat limitinin 42.626,78 TL olduğunu,

bu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu kazaya karışan ....plakalı aracın Müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi sigortalı olduğunu, davacının kasko sigorta şirketi olan ...

Sigorta Şirketi'ne ... nolu hasar dosyası kapmasında 25.07.2024 tarihinde 139.217,65 TL hasar rücu ödemesi yapıldığını, davacı tarafından değer kaybı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 03/10/2024 tarih .. sayılı başvuru yapıldığını, başvuru sırasında alınan bilirkişi raporunda 100.000,00 TL değer kaybı bedeli tespit edilmiş olup başvuranın ıslahı doğrultusunda 58.000,00 TL üzerinden 15/01/2025 tarih K-... sayılı karar ile başvurunun kabulüne karar verildiğini, davacı tarafından 15/01/2025 tarih K-... sayılı karar Ankara Batı İcra Müdürlüğü...

E sayılı dosya ile icraya konulduğunu, müvekkili şirket tarafından 30.01.2025 tarihinde fer'ileriyle birlikte icra dosyasına ödeme yapılarak dosyanın infaz edildiğini, Davacının kasko şirketine yapılan ödeme ve davacıya yapılan değer kaybı ödemesi sonrası .... nolu ZMMS poliçesi bakiye teminat limitinin 2.782,35 TL olduğunu, ZMMS poliçesinde ayrıca 100.000,00 TL ihtiyari mali mesuliyet teminatı bulunduğunu,

dava dilekçesinde her ne kadar şimdilik 100,00 TL için değer kaybı talep edilmiş ise de Sigorta Tahkim Komisyonu ... sayılı dosyadan alınan 19.11.2024 tarihli Uyuşmazlık Başvurusu Bilirkişi Raporu ile davacıya ait araçta davaya konu kaza nedeniyle 100.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği tespit edildiğini ve bu tespitin her iki taraf içinde kesinleştiğini, Davacıya ait ... plakalı aracın 20.04.2024 tarihli kaza nedeniyle 100.000,00 TL değer kaybına uğradığı kabul edilerek ve müvekkili şirket tarafından 30.01.2025 tarihinde yapılan 58.000,00 TL ödemenin tenzili ile bakiye 42.000,00 TL yönünden davayı kabul ettiklerini beyan ederek,

kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini, ön inceleme aşaması tamamlanmadan dava kabul edildiğinden AAÜT 6. Maddesi gereğince yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesini, fazlaya ilişkin talepte bulunulması halinde taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizce 19/06/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında, davacı vekiline, davalı tarafın cevap dilekçesindeki kabul beyanına yönelik beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili mahkememize sunduğu 04/07/2025 tarihli dilekçesi ile. Davalı sigorta şirketi tarafından cevap dilekçesinde kasko sigorta şirketi olan...

Sigorta Şirketi'ne hasar dosyası kapmasında 139.217,65 TL hasar rücu ödemesi yapıldığı belirtilse de parça ya da işçilik ödemesinin mükerrer yapıldığını, cevap dilekçesinde belirtilen tutarların aksine, hasar tutarının 99.373,22 TL, ödenen değer kaybı tutarının 58.000 TL olduğunu, ZMMS teminat limitinin bakiye değer kaybı tutarı olan 42.000 TL yi karşılamaya yeterli olduğunu, davalı tarafça kasko şirketine mükerrer ödeme yapılmış olup bunun teminat limiti ile ilgisi bulunmadığını,

sayın mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda İMMS poliçesi ve kabul beyanı gözetilerek 42.000 TL değer kaybının davalıdan alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiş ve 100,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 41.900,00 TL arttırarak, 42.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Ayrıca davanın zorunlu arabuluculuğa tabi bir dava olması nedeniyle, davalının vekalet ücreti yönünden beyanlarını kabul etmediklerini, davalının arabuluculuk aşamasında ödemeyi yaparak davanın açılmasına engel olabilecekken ödeme yapmadığını, bu nedenle A.A.Ü.T. gereği tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan etmiş ancak AAÜT'nin 6/1.maddesi açık olduğundan vekalet ücretinin 1/2'sine hükmedilmiştir.

6100 Sayılı HMK’nun 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre, kabul, ancak, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK’nun 311/1). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer. Dolayısıyla, davalı tarafın kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imza e-imza