Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/280 K.2025/219

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/280

KARAR NO : 2025/219

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2025

KARAR TARİHİ : 27/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında; müvekkil tarafından sağlanan 25 adet lazer kesim, kaynak, kaplama işçiliği hizmeti için ... fatura numaralı 34.500,00 TL tutarlı ve 25/10/2024 tarihli fatura ve 25 takım alüminyum sac, lazer kesim, abkant büküm, montaj, kaynak, tesviye ve kaplama için ... fatura numaralı 180.000,00 TL tutarlı 12/09/2024 tarihli fatura düzenlendiğini, ilgili faturaların ihtiva ettiği hizmetin sağlandığına ilişkin 25/10/2024 tarihli, ... numaralı ve 12/09/2024 tarihli, .... numaralı irsaliyeler düzenlendiğini, ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini,

bu alacaklarının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete icra takibine konu edilen 214.500,00-TL borcu bulunmadığını beyan ederek, davanın reddi ile Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin iptaline, kötü niyetli davacı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzer kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 06/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, faturalardan kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 26/03/2025 tarihli ödeme emri ile 214.500,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı vekilinin 28/03/2025 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 07/05/2025 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği cari hesaptan kaynaklanan toplam 214.500,00 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyaya kazandırılan 06/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ve davalı ticari defterlerinin mevcut durumları itibariyle, TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartları taşıdığı ve uygun olarak yapıldığı, davacı/davalı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, gerek bu belge gerekse tarafların yazılı sözleşme bulunmadan Davacı firmanın davalı firmaya aralarındaki ticari ilişki kapsamında mal/hizmet satımında bulunduğu, davalı tarafından da mal/hizmet alındığı,

düzenlenen faturalar karşılığı ayrıca irsaliye faturası düzenlendiği, Vergi Dairesinden gelen karşılaştırmalı alış/satış analizlerine göre alınan/düzenlenen faturaların adet ve tutar olarak birbirini karşıladığı, düzenlenen e-Fatura ve e-İrsaliye belgelerinin karşı tarafa sistem üzerinden bildirilen adrese otomatik olarak gönderildiği ve teslim şartları oluştuğu, gönderilen faturalar ve irsaliyeler karşılığı davalı tarafın bu belgelerin iadesi ve mal/hizmetin yerine getirilmediği, kusurlu, eksik yapıldığı, teslimi yapılmadığı gerekçelerine dayalı dava dosyasında sunulu belgenin bulunmadığı,

Davalı 2024 yılında ticari defterlere kaydı yapılan 2 adet faturanın 2024 yılı sonunda, davalı borcu olarak 2025 yılına devrettiği görüldüğü, 31.12.2024 tarihi itibariyle 214.500,00 TL borçlu olduğu, alınan faturalar karşılığı ticari defterlerde ödeme kaydı bulunmadığı, alınan faturalar karşılığı düzenlenen iade faturası olarak bir kaydın bulunmadığı, bu tespitlere göre, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı Dosvasında 26.03.2025 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 214.500,00 TL alacaklı olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dava konusu alacak, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağına dayanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır.

Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi yani alım-satım ilişkisini ispat etmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.

Davacı yan faturadan kaynaklanan bakiye alacağının bulunduğunu iddia etmiş, incelenen davacı ve davalı yan defter ve kayıtları ile tarafların dosyaya kazandırılan Ba - Bs formlarındaki bildirimlerinin örtüştüğü görülmüştür. Davalı yanın Ba formuyla davacı adına uyuşmazlık dönemine ilişkin 2 adet fatura karşılığı mal alım bildiriminde bulunduğu ve ticari defterlerine kaydettiği tespit edilmiştir.

Basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunan davalının, hayatın olağan akışına göre teslim almadığı faturaya konu mallara ilişkin bildirimde bulunmaması gerekmekte olup davalı tam tersine uyuşmazlık dönemine ilişkin davacı adına davacı kayıtları ile örtüşecek şekilde Ba formuyla vergi dairesine bildirimde bulunmuştur. Bu itibarla taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve mal teslimi yönündeki davacı iddiaları kanıtlanmıştır.

Davacının hukuki ilişkiyi, malın teslimini ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır.

Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip çıkışı olan 214.500,00TL kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza