Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/471 K.2026/66

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/450

KARAR NO: 2026/67

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/06/2025

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

G.K. YAZIM TARİHİ : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile 2024 yıılından bu yana sözlü olarak düzenlenen sözleşme gereği davalının davacıdan tabldot yemek şeklinde mal ve hizmet alımı yaptığını, davalının toplamda 129.096,00–TL bedelli Tabldot yemek satın aldığını, davalının kendisine gönderilen faturalara istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz etmesi ve takibi durdurması üzerine işbu davayı açtıklarını, takibe yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davaya konu icra dosyasında ödeme emrinin davalıya 30/03/2025 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, davalı tarafından27/03/2025 tarihli borca itiraz dilekçesi sunulmak suretiyle takibin durdurulduğu, davacı tarafından işbu davanın 04/06/2025 tarihinde yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekilince ticari defter ve kayıtları ile bulundukları yer bildirilmiş, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine yazı yazılarak karşılaştırmalı BA&BS formları celp edilmiş, dosyadaki tüm belgeler ile sunulan ticari defterler üzerinde inceleme yapmak üzere Mali müşavir bilirkişi görevlendirilmiştir.

27/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2024-2025 tarihlerinde E-Defter mükellefi olduğu, beratlarının alınmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, takibe konu edilen faturaların davacı defterlerinde bulunduğu, ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, vergi dairelerinden celp edilen kayıtların da birbiri ile uyumlu oldukları, yine davacı ticari defterlerinde davalı tarafından düzenlenmiş iade faturası kaydının da bulunmadığını, buna göre davacının 24/03/2025 tarihi itibarı ile davalıdan 151.580,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından başlatılan takibin 129.096,00 TL üzerinden başlatıldığı yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Ticari defterlerin delil olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 222. Madde düzenlenmiştir. Buna göre kanunun ilgili hükmü aşağıdaki gibidir;

"...(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

Takibe konu edilen faturaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut bulunduğu, davacı defterlerinin kanunun belirlediği usule uygun olarak tutulduğu, davalının mahkememizce verilen sürede defterlerini ibraz etmediği ve davalı tarafın bağlı bulunduğu Vergi Dairesi beyanında söz konusu faturaların Vergi Dairesi kayıtlarında bulunduğu, dosyada davalı tarafından iade faturası düzenlendiği veya faturaya itiraz edildiği yönünde de herhangi bir delil bulunmadığı dikkate alınarak davacı kayıtlarına itibar edilmiştir.

Yine davacı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, faturadaki hizmetlerin ifa edilmediği yönünde bir itirazlarının olmadığı, icra dairesine sundukları borca itirazlarına ilişkin dilekçelerinde de sadece borçlarının olmadığının belirtildiği, teslime ilişkin herhangi bir itirazlarının bulunmadığı görülmekle dosyadaki delil durumuna göre değerlendirme yapılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, dosya kapsamı ile uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle mahkememizce kurulan hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının davacıya bilirkişi raporunda belirlenen miktar kadar borçlu olduğu, ancak mahkememizce kurulan hükümle taleple bağlı kalındığı, davacının bu miktar üzerinden başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Davacının davasının kabulüne karar ermek gerekmiştir. Yine taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura alacağına ilişkin olup, talep olunan tutar belirlenebilir mahiyette olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 129.096,00-TL asıl alacak yönünden DEVAMINA,

2-Kabul edilen asıl alacak (129.096,00-TL)miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranında (25.819,20- TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gerekeken 8.818,55-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 2.204,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.613,91-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 2.204,64-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 8.091,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Katip .. E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır