Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/704 K.2025/169

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/704

KARAR NO : 2025/169

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 09/02/2024

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2025/708 ESAS 2025/168 KARAR SAYILI

DAVA DOSYASINDA

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 14/03/2024

KARAR TARİHİ : 12/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil ve Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin ... İli, ... İlçesi ...Mahalles... Ada ... Parselde bulunan arsası üzerine ortakları için konut ürettiğini, inşa edilen konutlardan ... Blok ... numaralı daireyi kooperatif ortağı ...'a verdiğini, daha sonra davalının kooperatif ortaklığından çıkarılması nedeniyle kooperatif ile olan ortaklık bağının sona erdiğini, bu nedenle KK.'nun 17. ve kooperatif anasözleşmesinin 15. maddesi kapsamında hesaplaşılması gerektiğini belirterek, davalı ... ile kooperatif arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olduğu ve sona erdiğinin e-imza e-imza e-imza e-imza

tespitini, ortaklık ilişkisinin son bulması nedeniyle davalı ...'ın kooperatiften aldığı ....İli, ... İlçesi,... Mahallesi... Ada ... Parselde bulunan .... Blok .. numaralı dairenin tapudaki takyidatlarının kaldırılarak tapusunun iptali ile müvekkili kooperatif adına tescil ve iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerle Kooperatif üyeliğinden kaynaklı ödenmemiş 2023 Mart - 2023 Eylül ayı aidat borcu olduğu bildirilmişse de davalı kooperatifin 08.09.2014 tarihli sözleşme ile dava dışı... tarafından üstlenilen kooperatife ait blokların 13.000 M2 alçı iş yapımı,... tarafından yapılmayınca, davacı ile aynı işin yapılması karşılığında... ili ...

İlçesi ... köyü ... ada ... parsel ( yola bakan blok ... cepheli ) ....Blok ... nolu dairenin kombi ve petekleri ile tapu masrafları ile abonelikler alıcıya ait olmak üzere anahtar teslim fiyatı 130.000 TL olarak, ayrıca hiçbir şekilde şerefiye v.s. bedeli istenmeden işi yapan .. adına devri gereken tapunun ... adına devri" hususunda anlaşma imzalandığını ve akabinde 19.01.2015 tarihinde yapılan iş karşılığı olarak taşınmazın tapu devrinin davacıya yapıldığını, davacının kooperatif üyesi olmadığını, davacının kooperatif ortaklığından ihracına karar alınmasının hukuki dayanağı bulunmadığını,

davacının kooperatife üyelik başvurusunun olmadığını, "peşin ödemeli ortak " olarak alındığına dair de bilgi verilmediğini belirterek hakkında verilen 07.12.2023 tarih ve... nolu ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde davacı kooperatif tarafından Mart 2023-Eylül 2023 ayları borçlarının ödenmesinin istendiğini, taşınmazın iş karşılığı davalıya verildiğini, hakkında alınan 07/12/2023 günlü ... sayılı çıkarma kararının hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin ortaklığa kabulü için bir başvurusu ve ortaklığa kabulüne dair bir kararın bulunmadığını, müvekkilinin ortaklık amacı bulunmamakla birlikte iş karşılığı ortak yapılmış olması halinde de peşin ödemeli ortak olacağından aidat, şerefiye, altyapı borcunun bulunmayacağını, gönderilen ihtarların usulüne uygun düzenlenmediğini, ikinci ihtarın yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın 2012 yılından beri kooperatifle bütün irtibatını kestiğini, zımnen istifa ettiğini, yasal süresi içinde dava açmadığını, ayrıca kooperatife üye olmadığını, ilişkisinin sona erdiğini noter kanalıyla davalı kooperatife bildirdiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasına da üye olmadığını beyan ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle tapu iptali ve tescil, birleşen dava kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

... Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nün cevabi yazısında, davaya konu taşınmazın 12/10/2011 günlü ... yevmiye sayılı kat irtifak tesisi işlemi ile... Kooperatifi adına kaydolduğu, 19/01/2015 günlü ... yevmiye sayılı ferdileşme işlemi ile ... adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nden kooperatifin 06/01/2011-02/07/2023 dönemi genel kurul tutanakları, hazirun ve çağrı cetvelleri ile arşiv belgeleri dosya arasına alınmıştır.

Asıl dosyada alınan 01.09.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda, davalıdan Mart 2023-Eylül 2023 dönemi aidatları talep edildiği, 2022 yılına ait 11/02/2023 günlü toplantıda Mart 2023 ayından başlamak üzere aidatların aylık 500,00 TL. olarak, gecikme zammının % 2 olarak belirlendiği, 2023 yılına ait 02/07/2023 günlü olağanüstü genel kurul toplantısında altyapı ve çevre düzenlemesi için Ağustos 2023 ve Kasım 2023 aylarında 2 taksit halinde

e-imza e-imza e-imza e-imza

(30.000,00 TL. x 2 -) 60.000,00 TL.

Ek aidat alınmasının karara bağlandığı, Heyete ibraz edilen defter ve kayıtlar arasında karar defterinin bulunmadığı, tasdik şerhi taşımayan üye kayıt defterinde davalının adının yer aldığı, toplam ödemesinin 130.000TL olduğu, ortak olup olmadığının tespit edilemediği, davalı adının 03.09.2016 ila 02.07.2023 dönemi hazirun cetvellerinde yer aldığı, 03.09.2016 tarihli toplantıda vekaleten yer aldığı, diğer toplantılara katılmadığı, kooperatif belgelerinin zayi olması nedeniyle davalı hakkında alınmış yönetim kurulu kararı, ortaklık senedi, giriş taahhütnamesine ulaşılamadığı,

üye kayıt defteri ise usule uygun tutulmadığından delil niteliği taşımadığı, kooperatifin 16.03.2015 tarihli ve 03.09.2016 tarihli genel kurul toplantılarında kooperatife peşin ortak alınması karar verilmişse de mevcut belgelere dayanılarak davalının ortaklığının doğup doğmadığı niteliğinin tanımlanmasının mümkün olmadığı, Mart 2023-Eylül 2023 arası dönem için davalının normal ortak olduğu kabulü halinde (aylık 500TL aidat ve 30.000TL ek aidat ) 33.500TL, ortaklığın peşin bedelli ortak olması halinde 30.000TL ödeme yükümlülüğü olabileceği hesaplanmış.

Asıl dosyada davacı tarafından davalıya gönderilen Ankara ... Noterliği'nin 08/09/2023 günlü ... yevmiye sayılı ilk ihtarda Mart 2023- Eylül 2023 dönemine ait aidat, gecikme cezası ve noter masrafı olarak toplam 35.140,57 TL'nin tahsilinin talep edildiği 10 günlük ödeme süresi tanındığı. Ankara ... Noterliği'nin 09/10/2023 günlü ... yevmiye sayılı ikinci ihtarda Mart 2023-Ekim 2023 dönemi için 37.141,14 TL'nin tahsilinin talep edildiği, 10 günlük ödeme süresi tanındığı.

Ankara ...

Noterliği'nin 27/10/2023 gün ve ... yevmiye sayılı üçüncü ihtarında Mart 2023-Eylül 2023 dönemine ait 35.884,14 TL'nin tahsilinin talep edildiği,30 gün ödeme süresi tanındığı, 1. İhtarın tebliğ edilmediği, 2. Ve 3. İhtarın tebliğ edildiği, İlk ihtarın düzenlenebilmesi için anasözleşmenin 14. maddesi gereğince ortak tarafından yükümlülüğün 30 gün geciktirilmesi gerektiği, Eylül 2023 dönemi aidatının son ödeme günü ay sonu olacağından, 8 Eylül itibariyle düzenlenen 1. ihtar ile henüz muaccel olmayan bir alacak talep edilmiş ve 30 Eylül üzerinden de 30 gün geçmemiş olduğu.

9 Ekim itibariyle düzenlenen 2.ihtar ile henüz muaccel olmayan bir alacak talep edilmiş ve 31 Ekim üzerinden de 30 gün geçmemiş olduğu, KK.'nun 27. maddesi ışığında, ikinci ihtarname ile verilmesi gereken bir aylık süre hükmüne uyulmadığı; dava konusu taşınmazın rayiç değerinin 1.600.000TL olduğu tespit edilmiştir.

Birleşen dosyada alınan 28.08.2015 tarihli bilirkişi raporunda, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkin davada davacının kooperatife üyelik başvurusunda bulunduğuna dair dosya kapsamında bir belgeye rastlanılmadığı, İşbu davada "ihraç kararının iptali" talebinin değerlendirilebilmesi için, davacının kooperatife üye olup olmadığı yahut "peşin ödemeli ortak" olarak kaydedilmiş olup olmadığı hususunun, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla yapılan yargılama sonucuna bağlı olduğu, davacının üyelik ve üyeliğin niteliği netleşmediğinden hesaplama yapılamadığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava dosyasında davacı tarafından kooperatife karşı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının 14.12.2023 tarihli Yönetim Kurulu kararıyla kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği belirtilerek davalının kooperatif üyesi olduğu ve üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile davalı adına tescil edilen... ilçesi ...ı mahallesi... ada ... parsel sayılı taşınmazda kain ... blok ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi,

birleşen dava dosyasında ise davacı ...'ın kooperatif üyeliği bulunmadığı iddiasıyla birlikte hakkında verilen 07.12.2023 tarihli Yönetim Kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Davalı/ birleşen davacı tarafından dosyaya sunulan 08.09.2014 tarihli 'Sözleşme' başlıklı adi yazılı belgede ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazda iki blok inşaatın tuğla üstü alçı ve kartonpiyer yapılması işi için dava dışı...

Şti ile ...'ın... blok ... numaralı bağımsız bölüm karşılığı anlaşmaya vardığı, bila tarihli 'Muvafakat ve Devir Sözleşmesidir ' başlıklı ....Şti., ..., ..., ... Kooperatifi,

e-imza e-imza e-imza e-imza

... Şti. ve diğerleri tarafından imzalı adi yazılı belgede ise " 08.09.2014 tarihli sözleşmeye istinaden ... KYK ve .... Şti ile yapılan sözleşme gereği hak edişi yapılan 13.000m² alçı işi yapımı karşılığı ... köyü ... ada ... parsel (yola bakan Blok doğu batı cepheli )..

Blok... nolu dairenin kombi, petek, tapu masrafları alıcıya ait olmak üzere anahtar teslim fiyatı 130.000TL olarak, şerefiye vs bedel istenmeden işi yapan ... adına devri gereken tapunun ... adına devri" hususunda anlaşmaya varıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ... köyü... blok ... ada ... parselde kain ... blok .. numaralı bağımsız bölüm 'ferdileşme' açıklamasıyla davalı/ birleşen davacı adına 19.01.2015 tarihinde tescil edilmiş, aynı gün davacı/birleşen davalı kooperatif tarafından düzenli 3.000TL tutarlı 'daire satışına mahsuben genel giderlerine katılım payı' açıklamasıyla tediye makbuzu düzenlenmiştir.

Mahkemece görevlendirilen bilirkişiler tarafından kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmışsa da, 02.02.2022 tarihinde çıkan yangında kooperatife ait evrakların zarar gördüğüne ilişkin tutanağın tespiti ile 01.09.2024 tarihli raporda karar defterine ulaşılamadığı, tasdik şerhi taşımayan üye kayıt defterinde davalı/ birleşen davacının adının yer almadığı, 16.01.2011 ila 02.07.2023 dönemi genel kurul toplantısı hazirun cetvellerinde 03.09.2016 tarihli genel kurulda vekaleten temsili dışında toplantılara katılmadığı,

davacı/ birleşen davalı kooperatif tarafından çıkartılan ihtarnamelerden 08.09.2023 tarihli 1., ve 09.10.2023 tarihli 2. İhtarnamede muaccel olmayan ( aidat) alacağın tahsilinin talep edildiği, 27.10.2023 tarihli 3. İhtarnamede ise Kooperatifler Kanunu'na aykırı şekilde 30 gün ödeme süresi verildiği tespit edilmiştir.

Davacı/ birleşen davalı kooperatif tarafından her ne kadar davalı/birleşen davacının kooperatif üyesi olduğu ve bu üyeliği nedeniyle dava konusu bağımsız bölümün kendisine devredildiği iddia edilmişse de davalı/birleşen davalının üyeliğini ispata yarar kayıt sunulamadığı, 16.03.2015 ve 03.09.2016 tarihli Genel Kurul Toplantılarında peşin ödemeli ortak alınmasına karar verilmişse de, davalı/birleşen davacının katıldığı ilk Genel Kurul Toplantısı'nın 03.09.2016 tarihli toplantı olup, taşınmaz devir tarihi olan 19.01.2015 tarihli makbuz dışında ödemesinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı /birleşen davacının kooperatif üyesi olmadığı,

dava konusu taşınmazın iş karşılığı kendisine devredildiği kanaatiyle, asıl davada üyeliğin ve sona erdiğinin tespiti ve tapu iptal tescil talebinin reddine; birleşen davada ise davalı/birleşen davacının kooperatif üyesi olmadığından Yönetim Kurulu'nun kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline ilişkin taraf sıfatı( husumet) bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.