Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/829 K.2026/237

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/825

KARAR NO: 2026/239

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 14/08/2025

KARAR TARİHİ : 01/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01.04.2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili Bankanın ... Şubesi ile dava dışı... Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde

Beyhan Yaman’ın müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, borçluların kredi

koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara Ankara ....Noterliği’nin

07.11.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ve Ankara ... Noterliği’nin 14.11.2024 tarih ve ...

yevmiye numaralı ihtarnameler ile borcun ödenmesi ihtar edilmişse de ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödemekle yükümlü olunan tutarın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Ankara Batı İcra

Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara Batı İcra Dairesi....... Esas sayılı dosyasında,.... Tic. Ltd. Şti. ve.... aleyhine 5.752.731,68TL Asıl Alacak, 2.772.725,26TL İşlemiş Faiz, 138.636,26TL BSMV, 14.523,17TL Masraf olmak üzere toplam 8.678.616,37TL üzerinden 20.06.2025 tarihinde ilamsız takibe başlandığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %97,50 temerrüt faizi, faizin BSMVsi, icra masraf ve vekalet

e-imza e-imza e-imza e-imza

ücreti ile tahsili, gayrinakdi çek yaprağı sorumluluk tutarı olan 240.250,00 TL’nın banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi, çek

yaprağı bedellerinin ödenmesi halinde tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 97,50 oranında

temerrüt faizi tahsilinin talep edildiği, takip borçluları vekilinin 26.06.2025 tarihli dilekçesi ile takibin dayanağına, borcun tamamına,

ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, vaki itiraz sonucunda 26.06.2025 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın süresinde açıldığı, arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

.... Bankası A.Ş. .... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki 13.12.2024 tarihli 6.000.000,00 limitli Kredi Çerçeve

Sözleşmesi'nin davalı .....'ın 13.12.2024 tarihinde

6.000,000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi 16.01.2024 tarih ve .... sayılı nüshası .... sahifesi

incelemesinde; Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü ... nolu Ticaret Sicilinde kayıtlı .... Tic. Ltd. Şti.’nin Eski Ticaret Sicili

Müdürlüğü’nün Yozgat Ticaret Sicili Müdürlüğü, Sicil No.su.... olduğu ve nakil geldiği,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi 18.12.2023 tarih ve ... sayılı .... sahifesi incelemesinde;

Yozgat Ticaret Sicili Müdürlüğü ...nolu Ticaret Sicilinde kayıtlı ... Tic. Ltd. Şti.’nin, Şirket ortağı.... sahibi olduğu

şirket hisselerinin tamamını 18.11.2023 tarihinde ....’a devrettiği görülmüştür.

02/02/2026 tarihli uzman bilirkişi raporunda; davacı Bankanın takip talebinde, Taksitli Ticari Kredi, Rotatif Kredi, Nakdi Çek Kredisi kaynaklı alacakları

ile Kredili Mevduat Hesabı ve Kredi Kart kaynaklı alacaklarını, Ankara Batı İcra Dairesi ... E.

sayılı takip dosyasında tek kalem halinde birleştirilerek talep etmiş olduğu,

Bankanın Taksitli

Ticari Kredi, Rotatif Kredi, Nakdi Çek Kredisi kaynaklı alacağı ile Kredili Mevduat Hesabı ve Kredi

Kart kaynaklı alacağının ayrı ayrı incelenerek hesaplama yapıldığı,

davalı bankanın 05.11.2024 hesap kat tarihinden sonra, .... no.lu Taksitli Kredi hesabına

29.11.2024 tarihinde 95.706,31TL ve .... no.lu Taksitli Kredi hesabına 09.12.2024 tarihinde

126.039,16TL tahsilat yapılmış olduğu, söz konusu tahsilatlar toplamı 221.745,47TL’nın, 20.06.2025

takip tarinde hesaplanan faiz tutarından mahsup edildiği, davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... E. sayılı takip

dosyasında, 20.06.2025 takip tarihi itibariyle, davalı müteselsil kefil ....’dan

8.659.825,78 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın Taksitli Ticari Kredi, Rotatif Kredi, Nakdi Çek Kredisi kaynaklı asıl alacağı

5.682.284,91 TL’na takip tarihinden tahsiline kadar yıllık % 93,00 temerrüt faizi; Kredili

Mevduat Hesabı kaynaklı asıl alacağı 28.172,85 TL’na % 63,60 ve değişen oranlarda; Paraf

Kredi Kart kaynaklı alacağı 23.483,33 TL’na ise % 54,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile

faizlerin % 5’i oranında BSMV talep hakkının bulunduğu,

davacı bankanın, gayrinakdi kredi, iadesi yapılmayan 23 adet çek yaprağı banka yasal

sorumluluk tutarı toplam 240.250,00 TL’na depo talep, tazmini halinde ise tazmin tarihinden

tahsiline kadar yıllık % 93,00 temerrüt faizi talep hakkının bulunduğu bildirilmiştir.

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından dava dışı ... Ltd.

Şti. ile imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nin davalı tarafça müteselsil kefil sıfıtayla imzalandığından dava dışı borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari kredi, rotatif kredi, kredili mevduat hesabı, kredi kartı ve çek karnesinden kaynaklı alacağının dava dışı borçlu ve davalı kefilden tahsili için başlatılan Ankara Batı İcra Dairesi'nin ....E.

Sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile her bir alacağın dayanağı sözleşme yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle asıl alacak, işleyen faiz ve masraf miktarlarının belirlendiği, raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapor doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine; borcun miktarı davalı tarafından belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne. Yargıtay 19.HD 2015/11742E., 2016/3811 K.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Sayılı ilamı da gözönünde bulundurularak Gayri nakdi alacak yönünden maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

. · Başkan ... Üye.... Üye .... Katip .... · e-imza e-imza e-imza e-imza