Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/831 K.2026/428

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın hasar bedelinin ... nolu hasar dosyası üzerinden davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak ödenen ...-TL'lik değer kaybı ödemesinin gerçek hasarın çok üzerinde olduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek bakiye ... TL değer kaybının davalılardan davalı Sigortanın sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere ... tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile, ... TL ikama araç bedelinin davalı işletenden ... tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için tedarik firmalarına ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve davacıya ... tarihinde ... TL olmak üzere toplamda ... TL, değer kaybına yönelik olarak ise ... tarihinde davacıya ...

TL ödeme yapılarak davacının tüm zararının giderildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, araç ruhsatı, mail yazışmaları, ödeme dekontu, davalı sigorta vekili tarafından poliçe, ödeme dekontu delil olarak sunulmuş, mahkememizce kusur ve zarara ilişkin bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye bakiye değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya kusur ve zararın tespiti hususunda bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, 6 günlük makul onarım süresi boyunca araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu, bakiye değer kaybı borcunun ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile değer kaybı taleplerini ... TL'ye, araç mahrumiyet taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında ... TL değer kaybı, aracın kullanılmamasından kaynaklı ...

TL araç mahrumiyet zararının oluştuğu, davacının davalı sigorta şirketinin ... TL ödemesinin mahsubu ile bakiye ... TL değer kaybını davalı sigorta şirketi ve davalı malikten ; ...

TL araç mahrumiyet zararını davalı malikten tahsilini talep edebileceği anlaşılmakla davacının değer artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketine arabuluculuk başvurusu öncesi başvuru yapıldığından arabuluculuk ücreti davacı üzerinden bırakılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)