Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/832 K.2026/388

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Alacaklılara alacaklarının tamamının belli bir dönem içerisinde ödenmesi için yaşanmakta olan nakit sıkıntısını çözmek ve yeni kaynakları firmaya aktarmak amacıyla bir stratejik yol olarak konkordato sürecine ihtiyaç duyulduğunu, bu ihtiyaç ekseninde İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması” hakkında kanunun kapsamında iş bu konkordato projesi hazırlandığını, şirket 13.01.2021 Tarih ..... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin .... nolu sayfasında yayımlanarak tescil edildiğini, ....

Marketçilik ve Alışveriş Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. unvanı ile ticari hayatına devam ettiğini, ... Konkordato Talep Eden ... Temizlik Kozmetik Ve İtriyat Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti - ...... Sanayi Ticaret A. Ş. - .... Marketçilik Ve Alışveriş Hizmetleri Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.’ Nin bulunduğu ekonomik durumdan ve şirketlerin konkordato talebinden doğrudan doğruya etkilenmekte ve İİK m. 285 anlamında kendisi de borç ödemeden aciz tehlikesi altında bulunduğunu müvekkillerinin ticari faaliyetlerinin devamı ve mal varlıklarının korunması amacıyla tensip kararı ile birlikte İİK m.287, 288,294-295 vd. Maddeleri uyarınca İVEDİ şekilde müvekkiller hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, mahkemece öngörülen diğer gerekli tedbirlerin alınmasını, akabinde İİK M.289 uyarınca kesin mühlet kararı verilmesini, neticeten talebimizin kabulü ile konkordato talebimizin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ

Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Dosyanın Kesin mühlet aşamasında olduğu, konkordato talep eden vekilinin 24/04/2025 havale tarihli dilekçesiyle huzurdaki konkordato davasından feragat ettiğini, bu çerçevede karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; konkordato talep eden vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu, feragatin usulüne uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Konkordato talep edenler vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden ayrıca şirketin son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere borca batık olmadığı nazara alınarak; konkordato talep edenler vekilinin konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır