Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/831 K.2026/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında torna ve cnc makinalarına malzeme temini konusunda mal satış sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak ilişkisi bulunduğunu, Bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete 14-07-2024, 02-08-2024, 11-08-2024, 28-09-2024,15-12-2024 vade tarihli faturalar kesildiğini, Söz konusu satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine 22.01.2025 tarihinde ...

3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı, yasal süre içerisinde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazı haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, İşbu uyuşmazlık için ...

Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yan ile davalı müvekkili arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkili borçlu kılan bir ilişki olmadığını, dava dilekçesinde delil olarak dayanılan; tarafların ticari defterlerine, cari hesaplarına ve diğer delillere hiçbir surette muvafakat etmediklerini, başlatılan takip haksız ve dayanaksız olmakla itirazın iptali davasının reddine,takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında, 28.115,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için ... Nöb. ATM'ne talimat yazılmasına 1 SMMM bilirkişinin mahkememizce resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 26.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kayıtlarına göre davalı tarafa kargo ile teslim edilen sevk irsaliyeleri de düzenlenmiş olan 4 ayrı emtia tesliminden kaynaklı 24.602,94 TL, bu faturaların zamanında ödenmesi nedeniyle hesaplanıp faturalandırılan 1.902,01 TL olmak üzere toplam davalı taraftan 26.504,95 TL alacaklı olduğu, bildirilmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 22.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait ticari defter incelenmesine göre, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 26.504,95 TL borçlu olduğu görüldüğü bildirilmiştir. Davacı ve davalının ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olması karşısında, davacının takip ve dava konusu alacağını kanıtladığı anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiş; alacak faturaya dayalı likit bir alacak olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır