Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/86 K.2026/264

Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/86

KARAR NO : 2026/264

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2024

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

K. YAZIM TARİHİ : 27/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 02.09.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle.

05.06.2023 tarihinde müvekkili .......'na ait ...... plakalı araç ile davalı .......'un sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü ......'un %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, söz konusu trafik kazası sebebiyle meydana gelen hasarların her ne kadar onarılmış ise de müvekkiline ait .... plakalı 2006 model Ford Focus marka araçta büyük bir değer kaybı oluştuğunu, kazaya karışan ...... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde .... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu,

davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 05.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı.... Sigorta Anonim Şirketinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracının daha önce farklı bir kaza nedeni ile aynı bölgeden hasar gördüğünün tespit edildiğini, araçtaki değer kaybı işbu kaza nedeniyle oluştuğundan dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında herhangi bir değer kaybı meydana gelmeyeceğini, araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka cins ve modeli değil ayrıca daha önce karışmış olduğu kazaların da dikkate alınması gerektiğini, sigorta bilgi ve gözetim merkezine mağdur aracın bilgilerinin yazılarak aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ve ekspertiz raporlarının istenilmesi ile kusur durumunun tespiti ve değer kaybı hesaplamasının yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tramer kaydı,...... ve.... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, 05.05.2025 tarihli bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı istemine ilişkindir. 05/06/2023 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan ..... plakalı araç ile davacıya ait ..... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı zarar gören, anılan yasa hükümleri gereği davalıdan talepte bulunmuştur.

Uyuşmazlığın çözümü bakımından makine mühendisi bilirkişiden alınan 05/05/2025 tarihli raporda özetle; "...Davalı sigorta şirketine sigortalı ..... plakalı araç sürücüsü ......'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57/c-2 maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait .... plakalı araç sürücüsü .......'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a. Maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, davacıya ait ...... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 12.500,00 TL olacağı, kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun (%75*12.500,00 TL) =9.375,00 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Aynı kazaya ilişkin olarak Ankara Batı ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davada alınan bilirkişi raporunda.... plakalı araç sürücüsü .....'un %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü .....'nun ise kusursuz olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan rapor ile Asliye Hukuk Mahkemesince alınan rapor arasında çelişki oluştuğundan çelişkinin giderilmesi için dosya Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, düzenlenen 19/12/2025 tarihli raporda özetle; Sürücü ......'nun %25 oranında kusurlu olduğu, sürücü .......'nun %75 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Bu nedenle çelişkileri gideren ATK raporu ile ATK raporuyla çelişki içermeyen 05/05/2025 tarihli rapor hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili 26/02/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini artırarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının sigortalısının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren aracın ZMSS sigortacısı olan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, kazaya sebebiyet veren araç ticari olmadığından yasal faiz işletilmesi gerektiğine ve sigorta şirketinin temerrütünün KTK'nın 97.maddesi göre başvurudan itibaren 8 iş günü sonunda oluşacağına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... e-imza Hakim ..... e-imza