İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARTÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/293 K.2018/353

1- 2- 3-

Esas2015/293Karar2018/353Tarih24 Mayıs 2018Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Mayıs 2018
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2015/293 Esas - 2018/353
Esas no
2015/293 Esas
Karar no
2018/353
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
**** **** ****
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

1- 2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 06/05/2015

KARAR TARİHİ : 24/05/2018

K.YAZIM TARİHİ : 25/06/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin 123 sayılı ortağı olduğunu ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Yenimahalle, ... ... Ada ... Parsel üzerindeki ...

B Blok yola cepheli zemin 2 numaralı batıya bakan daireyi kooperatif yönetim kurulunun 14/09/2005 gün ve 2005/71 sayılı karar ile 55.000,00 TL bedelle satın aldığını, peşinat bedeli olan 30.000,00 TL'yi 14/09/2005 tarihinde kooperatifin ... nezdindeki hesabına yatırdığını, kalan tutarı da 1.000,00 TL'lik 25 adet senet olarak ödediğini, böylelikle toplamda 55.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra yapılan araştırma neticesinde 2011 yılı genel kurulunda gündemin 11. maddesinin görüşülmesi ile ihraç edildiğinin öğrenildiğini, bu arada kooperatifin iflas ettiğini beyan ederek,

müvekkilinin öngörülen tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen taahhüt edilen ve tescili yapılmayan 2 nolu taşınmazın rayiç bedelinin ve faizlerinin tespit edilerek, bu miktarın müvekkiline ödenmesi konusunda iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kooeratifi temsilen iflas idaresi; müflis kooperatifin iflasına karar verilmekle müdürlüğe dosyanın tevzi edildiğini, Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ve ... K. sayılı ilamı uyarınca tasfiyenin basit tasfiye usulüne dönmesi için alacaklılar toplantısı yapılmasına karar verildiğini, sıra cetveli tanzimi ve 2. alacaklılar toplantısının yapılmadığını, istifa eden iflas memurları bulunduğunu ve yeniden iflas idaresinin oluşturulamadığını, işlemlerin müdürlük tarafından resen yürütülmekte olduğunu, masa menfaati gözetilerek dava dilekçesinde Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine olan hususları kabul etmediklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

e-imzalı e-imzalı

DELİLLER

Mahkememizin 2013/45 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası, müflis kooperatif kayıtları, banka kayıtları, 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payı alacağının iflas masasına kayıt kabul talebine ilişkindir. Mahkememizin 2013/45 E ve 2013/140 K sayılı ilamı ile davalı kooperatifin 02/05/2013 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiştir. Davacının iddiası, kooperatiften istifası nedeniyle ödediği aidatların iadesi gerektiğine yöneliktir. Davalı yan ise; davacının alacağının müphem olduğunu, kesin miktarının tespitinin gerektiğini savunmaktadır.

Kooperatif kayıtlarının incelenmesi ile düzenlenen 12.03.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı kooperatife 14/09/2005 tarihinde üye olduğu, 31.12.2010 tarihinde kooperatiften ihraç edildiği, çıkarma kararının 31.03.2011 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından sunulan belgelere, banka yazılarına, senet ödemesi açıklamalarına ve kooperatifin ortaklar hesabındaki davacı adına kayda göre davacının 53.000,00 TL ödemesinin bulunduğu, davacının senetleri elinde bulundurması nedeniyle senetlerin ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği, senetler gözetildiğinde davacının 55.000 TL ödemesinin bulunduğunun açık olduğu,

genel giderin mahsubu ile davacı alacağının 52.653,31 TL olacağı, alacağın ise 24/07/2012 tarihinde muaccel hali geldiği, iflas tarihi itibariyle 3.661,21 TL, dava tarihi itibariyle ise 13.190,74 TL faiz alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; davacının kooperatif üyeliği nedeniyle senet yoluyla ödemesinin bulunduğu, yapılan yazışmalara, davacının sunduğu delillere ve kooperatifin kayıtlarına göre davacının toplam ödemesinden genel giderin mahsubu ile bakiye 52.653,31 TL alacağının bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından hesabın afaki olduğu yönünde itirazda bulunulmuşsa da; davacının elinde bulundurduğu (ödediğine karine teşkil ettiğinden) senetlere ve tüm kayıtlara göre değerlendirme yapıldığından tekrar inceleme yapılması düşünülmeden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, Davacının 52.653,31 TL asıl alacak, 24/07/2012 tarihinden iflas tarihi olan 02/05/2013 tarihine kadar işlemiş 3.661,21 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 56.314,52 TL nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, asıl alacağa dair fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 27,70TL peşin harç, 27,70TL başvuru harcı, 4,10TL vekalet harcı olmak üzere toplam 59,50TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 264,10 TL tebligat ve posta gideri ile 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 864,10TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 827,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın ret oranına göre takdir ve hesap edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/05/2018

Katip Hakim e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/293, K. 2018/353, 24 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 06/05/2015
  6. Karar Tarihi : 24/05/2018
  7. K.yazım Tarihi : 25/06/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller
  12. Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/293
Karar No
2018/353
Tarih
24 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/295 K.2018/526
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/298 K.2018/582
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/298 K.2018/483
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/300 K.2018/594
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/301 K.2018/439
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/302 K.2018/489

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.