Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/207 K.2018/799

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2016/207

KARAR NO : 2018/799

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : MADDİ TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 17/03/2016

BİRLEŞEN DOSYA (Mahkememizin 2017/689E., 2018/230K.)

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : MADDİ TAZMİNAT

DAVA TARİHİ : 13.12.2017

KARAR TARİHİ: 19/12/2018

K.YAZIM TARİHİ : 26/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Ana dosyanın dava dilekçesinde; davalı yana ZMS (Trafik) sigortası poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın yaya geçidinde yeşil ışık yanarken karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda tüm kusurun davalı şirketin sigortalısı olan ...plakalı aracı kullanan şoförde olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, 10.000,00TL iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2017/689 esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde; müvekkilinin 04/06/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle %100 oranında malul kaldığını ve ömür boyu yatağa bağımlı olarak üçüncü kişi bakımına muhtaç duruma düştüğünü, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zararlarına ilişkin asıl davanın mahkememizin 2016/207 esas sayılı dosyasında görülmekte olduğunu,

iş bu davanın ise davacının üçüncü kişi bakıcı gideri zararına yönelik olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL ek maddi tazminatın 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, bu dava ile 2016/207 esas sayılı davanın tarafları ve konusunun aynı olması nedeniyle iş bu davanın mahkememizin 2016/207 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek yargılamaya devam edilmesini talep ve dava etmiştir.

Aradaki bağlantı nedeniyle dava dosyaları birleştirilmiştir. Davacı vekili yargılama sürecinde 12.04.2018 tarihinde sunduğuu dilekçe ile ana dosyadaki taleplerini 233.344,59TL artırarak 243.344,59TL'ye çıkardıklarını; birleşen davadaki 100.000,00TL olan taleplerinide 122.451,83TL daha artırarak 222.451,83TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir.

CEVAP

Ana dosyanın ve birleşen dosyanın davalısı sigorta şirketi cevap dilekçelerinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın ZMSS poliçesini kendilerinin düzenlediğini, poliçe limitinin 290.000,00TL olduğunu, kazaya sebebiyet veren olaydaki tarafların kusur durumunun öncelikle tesbitinin gerektiğini, ayrıca maluliyet durumununda belirlenmesinin zorunlu olduğunu, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Davanın dayanağı olan 04.06.2015 tarihli yaralamalı trafik kazasına ilişkin, Ankara Batı ... ACM'in ...E., ...K. sayılı ilamı, davalı sigorta şirketinin düzenlediği hasar dosyası, poliçe, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bölümünün düzenlediği 23.11.2016 tarihli maluliyet raporu, kusur bilirkişisinin 11.07.2017 tarihli raporu, aktüerya bilirkişinin 07.12.2017 tarihli raporu, 29.01.2018 tarihli ek rapor, 12.04.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, bedensel zararlar nedeniyle iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat istemine ilişkindir.(TBK m. 54, 55)

Davanın dayanağı olan trafik kazası 04.06.2015 tarihinde Sincan ilçe merkezinde gerçekleşmiştir.

Olay, bölünmüş yolda meydana gelmiş, yolda, karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı araç çarparak yaralanmasına neden olmuştur. ...plakalı aracın sürücüsü yola gereken dikkati vermemesi, dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanımı neticesinde karşıdan karşıya geçmekte olan ve kaza anında yol kaplamasından çıkmakta olan davacıya ikaz tedbirlerine başvurmaması, fren ve direksiyonu kullanarak tedbir almaması neticesinde gerçekleşen (kazanın oluşumunda) %40 oranında (tali olarak) kusurlu bulunmuş;

davacının ise yakında kavşak olmasına rağmen burayı kullanmayarak bölünmüş yolda karşıdan karşıya geçtiği, gerekli tedbirleri almadan ve solundaki yolu kontrol etmeden yola çıkmakla kazanın oluşumunda %60 oranında (asli olarak) kusurlu bulunmuştur.

Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ...plakalı aracın ZMSS poliçesini düzenleyen şirket olarak, davacının oluşan zararından (sigortalısının kusur durumuda nazara alınarak) sorumludur.

Dayanak trafik kazası neticesinde davacı yaralanmıştır. Davacının muayenesi neticesinde düzenlenen 23.11.2016 tarihli maluliyet raporunda; "dayanak trafik kazasına bağlı olarak, çalışma ve meslekte kazanma gücünü kaybı oranının %100 (yüzde yüz) olduğu, kaza nedeniyle mağdurun sürekli bakıcı ihtiyacı olduğu" kanaati bildirilmiştir.

Davacının ekonomik durumu araştırılmıştır.

Aktüerya bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, davacının 255.014,27TL sürekli iş göremezlik zararının olduğu, kendisine ödenen geçici iş göremezlik tazminatının tenzilinden sonra bakiye 243.344,59TL zararının bulunduğu bildirilmiş; kaza nitecesinde davacının tam malul kaldığı nazara alınarak da 222.451,83TL bakıcı gideri zararının olduğu belirlenmiştir.

Aktüerya bilirkişinin 29.01.2018 tarihli raporunda belirlenen zararlar, dosyaya sunulan 08.02.2018 tarihli beyan dilekçesi ile 12.04.2018 tarihli bedel artırım dilekçesindeki açıklamalar nazara alınarak hüküm altına alınmıştır.

Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı