Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/314 K.2018/340

1- 2- 3-

VEKİLİ

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 20/04/2016

KARAR TARİHİ : 22/05/2018

K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müflis kooperatifin müvekkiline olan borçlarından dolayı 01/04/2016 tarihinde iflas masasına başvurulduğunu, alacaklarının kayıt talebinin reddedildiğini, bu sebeple dava açılması zarureti doğduğunu beyan ederek müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacının ilk başvurusunda ortak olduğunu ileri sürdüğünü, iflas tarihinden sonra ortak kaydının mümkün olmadığını, yöneticilerin ehliyetinin ortadan kalktığını, bu sebeplerle ortaklığın yok hükmünde olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, 15/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin, mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile 17.06.2009 tarihinde iflasının açılmasına karar verilmiştir.

Davacı yanca, davacının, davalı kooperatife üye olduğu iddiasında bulunduğu ve kooperatifin iflası nedeniyle ödediği 82.000,00 TL nin iadesi için iflas masasına başvurduğu, davalının ise iflas tarihinden sonra üyeliğin mümkün bulunmadığını ve davacının başvurusunun reddine karar verilmesinin haklı olduğunu savunduğu anlaşılmıştır.

İş bu kayıt kabul davasının, İİK'nın 235/1 maddesine göre iflas masanına başvuru üzerine verilen ret kararının ilan tarihi 05/04/2016 esas alınarak yasal 15 günlük süresinde 20.04.2016 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 15.02.2018 tarihli bilirkişi raporu ile; kooperatifin iflasından sonra birçok dava açıldığı, kooperatifin bir kısım defter ve kayıtlarının Ankara Batı ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nedeniyle savcılık emanetinde bulunduğu, diğer bir kısım defter ve kayıtlarının mahkememizde bulunduğu, iflastan evvel görev yapan son yönetim kurulu üyelerinin diğer defter ve kayıtları iflas idaresine sunmadıkları, bu eylemlerinden dolayı haklarında suç duyurusunda bulunulduğu, ceza dosyasında yargılandıkları, haklarında gıyabi tutuklama kararı bulunduğu, iflas tarihinden sonra herhangi bir genel kurul yapılmamakla birlikte yeni üyelik tesis işlemleri yaptıklarına dair mahkememizde son zamanlarda açılan davalarda beyanlarda bulunulduğu hususları tespit edilmiştir.

Davalı beyanlarına göre davacının kayıt fişindeki tarihe göre üyeliğinin iflastan sonra 08/03/2013 tarihinde tesis edildiği, davalı/müflis kooperatifin 15.06.2008 tarihinden sonra genel kurul yapmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda; ispatlanamayan iddialar nedeniyle davanın reddi gerekeceği gibi, alacağın varlığı kabul edilse dahi, 1163 sayılı kanunun 98'inci maddesi uyarınca, kanunda hüküm bulunmayan hallerde TTK'daki anonim şirketlere ait hükümler uygulanacağından, TTK'nun 480/3 maddesinde de "Pay sahipleri sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemezler; tasfiye payına ilişkin hakları saklıdır" dendiğinden, ortakların ödedikleri sermaye borcunu iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceğinin kabulü gerekir.

Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan sonra ve İİK'nun 196'ncı maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılması mümkündür. Yani kooperatif üyeliği devam eden ortakların aidatlarını geri istemeleri (masaya alacakları olarak kaydettirmeleri) mümkün olmadığından aşağıdaki şekilde davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı