Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/741 K.2018/298

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatiften 31/01/2015 tarihinde istifa ettiğini, ortaklığı süresinde 80.801,00 TL ödemede bulunduğunu, istifasının yönetim kurulunun 31/01/2015 gün ve 18 sayılı kararı ile kabul edildiğini, istifa sonrasında yerine yeni ortak alındığını, 2015 yılı genel kurulunun 26/06/2016 tarihinde yapıldığını beyan ederek, çıkma payı alacağının temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacının bildirim süresine uymadan 31/01/2015 tarihinde istifa ettiğini, ödediği aidat tutarının tamamını değil, ancak yıl sonu bilançosuna göre payına düşecek miktarı talep edebileceğini, alacağın muaccel hale gelmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, ticari defter ve kayıtları, 13/09/2017 tarihli bilirkişi ön raporu, 15/11/2017 tarihli bilirkişi raporu, 19/03/2018 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinin sona ermesi nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Kooperatif üyeliğinden ayrılan ortak, ödemiş olduğu aidatın tamamını değil, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17/1. maddesi ve anasözleşmenin 15/1. maddesi gereğince, ayrıldığı yıl sonu bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini talep hakkını haiz olup, ayrıldığı yıl sonu bilançosunun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ayın sonunda bu alacak temerrüt ihtarına gerek kalmaksızın muaccel olur ve talep edilebilir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2015 tarih, 723 E, 7170 K sayılı ilamı)

Tüm dosya kapsamına göre davacının; 01/06/2005 tarihinde kooperatife üye olduğu, 27/01/2015 tarihinde üyelikten istifa ettiği, davalı kooperatif yönetim kurulunca 31/01/2015 tarihli karar ile istifanın kabul edildiği ve bu tarih itibariyle ortaklığın sona erdiği sabittir.

Davacı tarafından 80.801,00 TL aidat ödemesinin bulunduğu ileri sürülmüş, davalı tarafından ise davacının muaccel olmuş alacağının bulunmadığı, varsa bile alacaktan giderlerin düşülmesi gerektiği savunulmuştur.

Kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup. 15.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının davalı kooperatifin yüklenicisi olan dava dışı ...

İnş Ltd Şti nin muhasebe işlemlerini yürüttüğü, bu ücretin yüklenicinin hakedişinden mahsup edildiği ve davacının aidatı olarak kooperatif hesabına yansıtıldığı, kooperatif aidatlarının kural olarak banka hesabı üzerinden yapıldığı, davacının ortaklığına dair 13.020,00 TL banka yoluyla ödemesinin bulunduğu, ... İnş Ltd Şti nin muhasebe işlemleri nedeniyle de ödeme kaydı bulunduğu, davacıların yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle 45.865,06 TL ücret alacağı bulunduğu, ...

İnşaat şirketine yapılan ödemelerin kooperatifin işleyişine uygun olmadığı davacının banka yoluyla olan ödemelerinin esas alınması gerektiği kanaati belirtilmiştir.

Davacı yanın itirazı üzerine alınan 19.03.2018 tarihli ek raporda; ...

İnş adına kesilen makbuzların toplamının 67.827,00 TL olduğu, bu bedelin, davacının bu şirketin muhasebe işlemlerini yapmasına ilişkin olduğu, bu miktarla ilgili tahsilat makbuzu kesilmesi gerektiği ancak kooperatif kayıtlarına tahsilat makbuzu olmadan yansıtıldığı, kooperatif denetim kurulu raporunda "ayrılan üyelere borçlar" başlığı altında davacıya 81.000 TL borç olduğunun belirtildiği, yönetim kurulunun faaliyet raporunda da ...

İnşaat firmasının 3.915.828,06 TL hak edişine karşılık 3.693.244,74 TL ödeme yapıldığının belirtildiği, davacı tarafından 31.12.2010 tarihli tahsilat makbuzunun sunulduğu, makbuzun ... İnşaat firması kayıtları ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, kayıtlar gereği davacının 80.847,00 TL alacağı bulunduğu, genel gider mahsubu ile bakiye 80.426,85 TL alacak bulunduğu belirtilmiştir.

Buna göre; davacının kooperatif üyeliği nedeniyle banka yoluyla bir miktar ödemesinin bulunduğu, kayıtlara yansıyan diğer ödemelerin ise dava dışı yüklenici şirketin muhasebe işlemlerinin davacı tarafından yapılması karşılığı olarak kooperatifin yükleniciye yaptığı hak ediş ödemesinden düşülerek, davacının yaptığı bu iş karşılığı hesabına alacak kaydı ile yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının toplam ödemesinden genel giderin mahsubu ile bakiye 80.426,85 TL alacağının bulunduğu görülmüştür. Bilirkişi tarafından mahsup yoluyla ödemelerin muhasebe işlem tekniği açısından gerçek ödeme olamayacağı açıklanmışsa da, denetim ve yönetim kurulu raporlarından davacının bu şekilde yapılan ödemelerinin kooperatifçe kabul gördüğü açıktır. Ayrıca davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ile böyle bir savunmada da bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Böylece, davacının kayıtlara göre tespit edilen tüm ödemelerin iadesini istemekte haklı olduğu değerlendirilmiş; birikmiş faiz hesabı yapılmışsa da, dava dilekçesinde birikmiş faiz talebi bulunmadığından, iadesi gereken aidat miktarına talebe göre muaccel olduğu tarihten itibaren yasal faiz işletilerek, asıl alacak üzerinden aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı