Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/865 K.2018/314

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2016/865 Esas

KARAR NO : 2018/314

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 27/12/2016

KARAR TARİHİ : 10/05/2018

K. YAZIM TARİHİ: 01/06/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın ticari alım satım ilişkisinden doğan ve davalı borçlunun keşide ettiği ... nolu faturaya karşılık müvekkilinin keşide ettiği 24/11/2015 tarihli ... numaralı 35.655,47 TL bedelli fiyat farkı fatura alacağından kalan 13.288,51 TL bakiye alacağa ilişkin olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla müvekkilinin Mersin ...

Noterliğinin 27/05/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, işbu ihtarname ile müvekkilinin borçlu davalıdan 23.288,51 TL alacaklı olduğunu ve 5 iş günü içerisinde ödenmesini talep ettiğini, bu ihtarname sonunda davalı borçlu tarafın 22/06/2016 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye 13.288,51 TL alacağı için Mersin ...

Noterliğinin 26/08/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, işbu ihtarname ekinde davalı borçlu tarafa hesap mutabakatının tebliğ edildiğini, müvekkilinin bakiye alacağının ödenmemesi üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ifade ederek; davalarının kabulü ile davalı borçlu tarafın haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, dosya arasına celp edilmiş, incelenmesinde, davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine Ankara ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine dosyanın Kahramankazan İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sırasına kaydedildiği, düzenlenen 05/10/2016 tarihli ödeme emrinde 13.288,51 TL asıl alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin 11/10/2016 tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 18/10/2016 tarihli dilekçeyle yapmış olduğu itiraz üzerine 24/10/2016 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği,

eldeki davanın İİK'nun 67. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde (27/12/2016 tarihinde) açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından müvekkilinin uyuşmazlıkla ilgili ticari defterleri dosyaya sunulmuş, davalı vekili ile davalı şirket adına çıkartılan meşruhatlı davetiyeler usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları dosyaya sunulmamış, bulundukları yerle ilgili de herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenip dosyaya sunulan 10/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 05/10/2016 tarihi itibarıyla davalı şirketten 13.288,51 TL alacaklı gözüktüğü yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 10/07/2017 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.288,51 TL alacağının bulunduğu sübut bulmuştur.

Davalı şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu ve dolayısıyla iptalinin gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, davalının, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla yapılan takibe yönelik itirazının iptaline, takibin 13.288,51 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi (yıllık % 10,50 oranını geçmemek üzere) üzerinden devamına karar verilmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza