Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/318 K.2018/273

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/318

KARAR NO : 2018/273

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/06/2017

KARAR TARİHİ : 26/04/2018

K.YAZIM TARİHİ : 25/05/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto kiralama ve personel hizmeti veren bir şahıs şirketi olduğunu, davalı şirket ile aralarında davalının fabrikasındaki personelin taşınması hususunda bir anlaşmaya varıldığını, personel sayısı ve km baz alınarak hesaplanacak miktarın ödeneceği hususunda mutabık kalındığını, bu anlaşma kapsamında müvekkilinin davalıya sunmuş olduğu hizmet karşılığında fatura keşide ettiğini, müvekkili tarafından keşide edilen faturalardaki alacaklarına karşılık olarak 31/12/2016 tarihi itibariyle 20.730,40 TL alacaklı olduğuna dair davalı firma tarafından mutabakat mektubu gönderildiğini,

bu mutabakat mektubunun müvekkili tarafından 16/02/2017 tarihinde onaylandığını, böylece tarafların alacak miktarı üzerinde uzlaştıklarını, davalı firma tarafından mutabakat hazırlandıktan ve müvekkili tarafından onaylanmadan önce 18/01/2017 tarihinde müvekkilinin banka hesabına 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 20.730,40 TL olarak icra takibinde bulunulmuş ise de müvekkilinin bugün itibariyle davalı şirketten alacağının 15.730,40 TL olduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi...30/06/2018 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçede, tensip tutanağında belirtilen dava değeri kadar borçlarının bulunmadığını belirtmiştir.

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebinden ibarettir.

Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) vekili tarafından 03/05/2017 tarihinde 20.730,40 TL alacağın tahsili amacıyla Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla davalı (borçlu) şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın dayanağı olarak üç adet fatura ve mutabakat mektubunun gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 08/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/05/2017 tarihli itirazı üzerine 11/05/2017 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde (08/06/2017 tarihinde) açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, 31/12/2016 tarihi itibarıyla 20.730,40 TL alacaklı olduğuna dair davalı şirket tarafından mutabakat mektubu gönderildiğini, bu mutabakat mektubunun kendisi tarafından 16/02/2017 tarihinde onaylandığını, davalıyla alacak miktarı üzerinde uzlaştıklarını, davalının 18/01/2017 tarihinde banka hesabına 5.000,00 TL ödeme yaptığını, her ne kadar 20.730,40 TL üzerinden takip başlatılmış ise de 18/01/2017 tarihli ödeme düşüldüğünde davalıdan 15.730,40 TL alacağının olduğunu ve davalının bunu ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya bu kadar borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Davacı vekili tarafından müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirilerek yerinde inceleme yapılması talep edilmiş, ticari defter ve kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin adresinin bildirmesi hususunda davalı şirket adına çıkartılan meşruhatlı davetiye davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafça belirlenen kesin süre içerisinde ticari defterler dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından davacıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 11/01/2018 tarihli raporda; davacıya ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, icra takibinde asıl alacağın dayanağı olarak gösterilen 30/11/2016 tarih ... sayı 13.381,20 TL tutarlı, 31/12/2016 tarih ... sayı 4.000,00 TL tutarlı ve 31/12/2016 tarih ... sayı 7.757,60 TL tutarlı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 15.730,40 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsen 11/01/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve dolayısıyla sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu anlaşılan davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 15.730,40 TL alacağının bulunduğu sübut bulmuştur. Davalı şirketin, aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın 15.730,40 TL'lik kesimi bakımından haksız olduğu ve dolayısıyla iptalinin gerektiği kanaatine varılmakla, 15.730,40 TL alacak yönünden davalının itirazının iptali şeklindeki davacı yan talebi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.