İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/373

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile ... A.Ş. orasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; ... Noterliğinde 02.04.2012 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi; aynı noterlikte 25.05.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi; yine aym noterlikte 20.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi; ...

Noterliğinde 21.08.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama tadil solleşmesi; yine aynı noterlikte 02.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi Finansal Kurumlar Birliğinde 03.11.2015 tarih ... sayı ile tescil edilen) akdedildiğini, davaya konu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında malların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, Davalının Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine: ...

Notertiği’nin gönderilen 22.12.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal .sürede ödemeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağı, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağı, bu nedenle 60 ncı günü takip eden J gün içinde sözleşme konusu malların müvekkil şirkete testim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini,.

(İhtarname davalıya 26.J2.20J6 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 60 günlük yasal sürede (60+3 günlük yasal süre dolmuştur) müvekkili şirkete olan borçlar ödenmemiş finansal kiralama sözleşmesi fesih olmuştur.

Kiralananları aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan, dava değerinin tahsiline, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesin de dava değeri 50.000-TL olarak belirtildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmamış olup. dava değerinin arttırılmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, Davacı şirkete - iki kez yapılandırmaya uğrayan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında şirket kayıtlarına göre bugüne kadar kira bedellerinin büvük kısmının ödendiğim, dava dilekçesinde belirtilen ...

Noterliğinden keşide edilen ihtarnameye de müvekkil şirketin herhangi bir temerrüdünün mevcut olmadığı, finansal kiralama sözleşmesinin haklı fesih şartlarının oluşmadığını. Bu nedenle müvekkil şirketin herhangi bir temerrüdü bulunmamadığını, dava dilekçesi ve tensip zaptında anlaşıldığı üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/03/2017 tarih ve ...

D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiği, kira bedellerinin büyük kısmının ödenmiş olması, fesih ihtarnamesine itiraz edilmesi ve kesinleşmeyen alacağın yargılamayı gerektirdiğini savunarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında imzalanan ... Noterliğinin 02/04/2012 tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı, Aynı noterliğin 25/05/2012 ve ... yevmiye numaralı, aynı noterliğin 20/11/2012 tarih ... yevmiye numaralı, ... Noterliğinin 25/08/2014 tarih ... yevmiye, aynı noterliğin 02/11/2015 tarih ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmeleri gereği malın iadesi davasıdır.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları dahilinde Bilirkişi ... tarafından rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından 06/03/2018 günlü bilirkişi raporunda "Davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Temerrüt tarihi itibari İle davacı ... A.Ş kayıtlarında davalı taraftan 93.532.54 TL (25.810.29 €) alacakiı göründüğü, ancak ihtarnameyi 16.931.83 € olarak çektiği, Dosyada mübrez ihtarname ödeme planı ve tarafların imzaladığı kiralama sözleşmelerine göre davalı tarafın sözleşme hükümlerine riayet etmediği, sözleşmenin feshinin yerinde olup olmadığının Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı raporen beyan edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında 02/04/2012 tarihli finansal kiralama sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme gereği davalı ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından ... Noterliğinin 22/12/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiği, ancak davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediği nedenle 6361 sayılı yasanın 31,32. ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır