Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/458 K.2018/342

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde.

EPASTAR A+B TAKIM 4+2, EP-300 SELF LEVELLING A+B+C (23 KG), EP-304 PORTAKAL 12,5 KG TAKIM HAMMERFAST mallarına ilişkin alım satım işlemi yapıldığını, bunun karşılığında 27.11.2015 tarih, A ... seri numaralı, 5.004,39 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, işbu faturanın davalı borçlu şirket tarafından itiraz edilmeyerek kabul edildiğini, söz konusu mallar davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen fatura borcunun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde devam eden ticari ilişki bulunduğunu, ancak davacı şirketin edimlerini eksik yerine getirdiğini, bu sebeple davacı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu icra takibinde takip bedeline hak kazanmadığını, edimlerini eksik ifa etmiş olmasına rağmen davacı tarafın haksız ve kötü niyette olarak icra takibi başlattığını beyan ederek, haksız ve zamanaşımına uğramış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalının 2015 yılına ait BA-BS formları, 10/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; ticari satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. e-imzalı e-imzalı

Davacı alacaklı faturalara dayalı icra takibi başlatmış olup; 5.004,39 TL asıl alacağın tahsiline yönelik olarak ödeme emri davalı borçluya 07.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.03.2017 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İş bu itirazın iptali davası hak düşürücü yasal süresinde açıldığından işin esasına girilmiştir.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup; davacı yan, fatura konusu mallar gereği alacağının bulunduğunu ileri sürmüş, davalı ise yerine getirilmeyen edimler nedeniyle davalının alacağının bulunmadığını savunmuştur.

Davalı tarafından eksik edimlerin neler olduğu ve ayıp ihbarında bulunulduğuna dair da delil sunulmamıştır.

Taraf vekillerince, müvekkillerine ait ticari defter ve kayıtların bulunduğu adres bildirmiştir. Ayrıca davalının, dava konusu faturanın düzenlendiği yıla ilişkin Ba formları getirtilmiş dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

10.05.2018 tarihli bilirkişi raporunda; taraflara ait defter ve kayıtların ispat gücünü haiz olduğu, davacının takibe konu ettiği faturanın davalı kayıtlarında bulunduğu ve davalının kendi kayıtlarına göre davacıya 5.004,39 TL borcu bulunduğu, davacının kayıtlarında da aynı miktarda alacağının gözüktüğü tespit edilmiştir.

Davalı yan her ne kadar davacının edimlerini eksik ifa ettiğini, alacak bulunmadığını savunmuşsa da; bu yönde bir delil sunmadıklarından ve bu hususların malın tesliminden itibaren davacıya TTK 23.maddede belirtilen ihbar süreleri içinde bildirildiği ispatlanamadığından ve ayrıca faturanın davalı yanca kabul edilerek kayıtlarına işlendiğinden davacının alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı