İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/183 K.2018/740

Ankara Batı

Esas2018/183Karar2018/740Tarih21 Kasım 2018Okuma4 dk · 851 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
21 Kasım 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/183 Esas - 2018/740
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

851 kelime·4 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/183

KARAR NO : 2018/740

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİ

DAVA TARİHİ : 16/03/2018

KARAR TARİHİ: 21/11/2018

K.YAZIM TARİHİ: 14/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatife ev sahibi olmak amacıyla ortak olduğunu, 18/02/2018 günlü genel kurul toplantısına katılarak hazirun cetvelini imzaladığını, haklarında açtığı davalardan dolayı kooperatif başkanının toplantıya katılmamasını söylemesi üzerine tatsızlık olmasın diye ayrıldığını, kararların, kendiside oy kullanmış gibi oy birliği ile alındığı şeklinde düzenlendiğini, tutanağın 6. maddesinin görüşülmesinde 353.914,00TL.'nın ...KYK.'ne olan temlikten gelen üye aidatları olduğu yönündeki açıklamanın yanlış olduğunu,

bunların esasen inşaatın yapımında kullanılmak üzere nakit avans alınan tutar olduğunu, temlik edilen bedelin Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... sayılı kararında 1.549.912,95TL olarak alındığını ve 18.11.2011 günlü protokol ile ...'ne temlik edildiğini belirterek, 18.02.2018 günlü genel kurulda alınan kararların KK.'nun 46, 53 ve 56. maddeleri gereğince iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kooperatifte hiç kimsenin davacıya husumet beslemesinin söz konusu olmadığını, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonrasında 18/08/2016 gün ve ...sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, bu konuda açılmış davanın kabul edilmesi nedeniyle karar için istinaf yoluna başvurulacağını, davacı hakkında Ankara Batı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen kamu davası e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

sonucunda davacının zimmet suçundan ceza aldığını, dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, davacının usulüne uygun surette toplantıya çağrıldığını, toplantıya katıldığını, hazirun cetvelini de imzaladığını, sonrasında kendi isteği ile ayrıldığını, kimsenin kendisine müdahale etmediğini, toplantıya katılan hükümet komiserinin buna izin vermeyeceğini, bu konuda varsa kamera kayıtlarının incelenebileceğini, kararların KK., anasözleşme ve iyi niyet ilkelerine uygun surette alındığından iptali gerekmediğini, davacının alınan kararlara muhalefet şerhinin bulunmadığını, davacının sunduğu dava dosyalarıyla ilgili bilirkişi raporları, mahkeme kararlarının bu dava ile ilgisi bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Niza konusu edilen 18.02.2018 tarihli genel kurul tutanağı ve ekleri, kooperatifin defter ve kayıtları, 08.10.2018 tarihli genel kurul tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, davalı kooperatifin genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Niza konusu edilen genel kurulda gündemin 2. maddesinin görüşülmesi neticesinde, divan başkanlığı seçimi yapıldığı, gündeme yazılması unutulan 2017 yılı bilanço ve gelir/gider hesaplarının okunması ve müzakeresi hususlarının görüşülmesinin teklif edildiği ve önerinin kabul edildiği; gündemin 3. maddesinin görüşülmesi neticesinnde, faaliyet raporunun okunduğu; gündemin 4. maddesinin görüşülmesi neticesinde, denetim raporunun okunduğu; gündemin 5. maddesinin görüşülmesi neticesinde, yönetim ve denetim kurulu raporlarının okunduğu, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının sağlandığı;

gündemin 6. maddesinin görüşülmesi neticesinde, belli konularda yönetime yetki verildiği; gündemin 7. maddesinin görüşülmesi neticesinde, toplanacak aidatların belirlendiği, bütçenin oy birliği ile kabul edildiği; gündemin 8. maddesinin görüşülmesi neticesinde de, belirlenen ödeme planına uymayan üyeler hakkında yapılacakların kararlaştırıldığı görülmüştür.

Davacı halen davalı kooperatifin üyesidir. İş bu davayı 1163 sayılı yasanın 53. maddesinde açıklanan sürede açmıştır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, dosya kapsamı ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

İptal davası açabilmek için gerekli şartları içeren KK.'nun 53/1. maddesinde, "Toplantıda hazır bulunup da keyfiyetini tutanağa geçirten veya oyunu haksız olarak kullanmasına müsaade edilmeyen" şeklinde belirtilmiş olup, bu unsurların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde yapılan incelemede; davacının gündemin hiç bir maddesine şerh vermediği görülmüştür.

Ancak davacı; dava dilekçesi ile " Haklarında açılan dava ve açılacak olan davalardan dolayı husumetli olduğum kooperatif başkanı toplantıya katılmamamı oradan ayrılmam gerektiğini belirtti ve benim bu toplantıda oy kullanmama müsaade edilmedi, ben de huzursuzluk olmasın diye toplantıdan ayrıldım..." diyerek, oy kullanmasına müsaade edilmediğini açıklamıştır.

Buna karşılık davalı yan "davacı ile aralarında husumet olmasının söz konusu olmadığını, hazirun cetvelini imzaladıktan sonra davacının kendi isteği ile toplantıdan ayrıldığını, varsa kameralardan bu hususun görülebileceğini, hükümet komiserinin buna izin vermeyeceğini" belirtmiştir.

Nizalı genel kurul tutanağı eki olan hazirun cetvelinin tetkikinde; davacının imzasının bulunduğu görülmüştür. Buna görede toplantıya katıldığının kabulü gerekmektedir. Ancak, davacıcının, davalı kooperatif başkanının kendisine toplantıdan ayrılması gerektiğini bildirmesi neticesinde buradan ayrıldığını ve dolayısı ile toplatıya katılmadığını bildirdiği görülmüştür. Bir davanın tarafları iddia ve savunmarını ispatla yükümlüdür.(HMK m. 190) Davacı tutanağın aksini belirten bu iddiasını ispat için hiç bir delil sunmamıştır. Bu durumda iddiasını ispat edememiş sayılmıştır. 1163 sayılı yasanın 53/1-1'deki muhalefet şartıda yerine getirilmediğinden, dava açma hakkının olmadığı kabul edilmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Gündemin 2, 5, 6, 7 ve 8. maddelerinde kararlar alınmıştır. Bu kararlar yönünden butlan yada yokluk yaptırımına tabi tutulacak bir durum görülmemiştir. Bu durumda davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı ile davalı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf kanun yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliğiyle karar verildi.21/11/2018

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/183, K. 2018/740, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No : 2018/183
  7. Karar No : 2018/740
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Davalı
  14. Vekili
  15. Dava : Genel Kurul Kararlarının İptali
  16. Dava Tarihi : 16/03/2018
  17. Karar Tarihi: 21/11/2018
  18. K.yazım Tarihi: 14/12/2018
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Talep
  21. Cevap
  22. Deliller
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/183
Karar No
2018/740
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/186 K.2018/1138
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/186 K.2018/705
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/187 K.2018/1438
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/187 K.2018/712
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/188 K.2018/1278
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/189 K.2018/1057

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.