İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/208 K.2019/297

Ankara Batı

Esas2018/208Karar2019/297Tarih24 Nisan 2019Okuma5 dk · 998 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Nisan 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/208 Esas - 2019/297
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

998 kelime·5 dk okuma·22 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/208

KARAR NO : 2019/297

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 30/03/2018

KARAR TARİHİ: 24/04/2019

K.YAZIM TARİHİ : 09/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'da yerleşik olup, 130 senedir faaliyetini sürdürmekte ve özellikle cam ve cam seramiği alanında ürün satışı yapmakta olduğunu, taraflar arasında uzun süredir bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, müvekkilinden ürün tedarik etmekte olduğunu, satılan malın bedelinin düzenlenen faturalar ile tahsil edildiğini, davalı şirket tarafından 30.03.2016, 25.06.2016 ve 21.07.2016 tarihlerinde olmak üzere 3 adet sipariş oluşturulduğunu, siparişe konu olan malların tamamının davalıya gönderildiğini,

akabinde de satılan ürünlere ilişkin 11 adet fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, toplam fatura bedelinin 592.975,10 EURO olduğunu, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için defalarca görüşme yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, görüşmelerde davalı şirketin borcu ikrar ettiğini, 09.12.2016 tarihli görüşme neticesinde de toplam borcu belirlenen taksitlerle ödeyeceğini vaad ettiğini, alacağın 11 taksite bölündüğünü, davalı yanın 3 taksit halinde toplamda 156.720 EURO ödediğini, ödenmeyen 436.255,10 EURO alacak kaldığını,

bakiye borcun ödenmesi için çıkartılan 02.11.2017 tarihli ihtarnameden netice alınamadığını, akabinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılacak inceleme ve yargılama neticesinde; davalının takibe yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve karşı yanın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin niza konusu icra takibi nedeniyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraf kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, uyuşmazlığın konusu olan alacağın likit bir alacak olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, davacı şirketin somut olayda kötü niyetli olmasından dolayı müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası, tarafların ticari defterleri ve dayanakları, 22.02.2019 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı/alacaklı, davalı/borçlu aleyhinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatmıştır. Takibin dayanağı olarak "cari hesap alacağı" gösterilmiştir. Alacaklı takip talebinde 436.255,10 EURO asıl alacak ile 573,71 EURO faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı neticesinde takibin durmasına karar verilmiştir.

Davalının/borçlunun icra dairesinin yetkisine itirazı neticesinde yetkili olduğu belirtilen Ankara Batı İcra Müdürlüğüne dosyanın tevdi sağlanmış, anılan müdürlük tarafından yeniden borçluya ödeme emri tebliğe çıkartılmış, itiraz neticesinde takibin durmasına karar verilmiştir.

Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ticari defterleri ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor düzenlenmesi sağlanmıştır.

Davacı ile davalı arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki mevcuttur. Davalı, bu ilişkiye istinaden ... menşeli şirket olan davacıdan mal satın almaktadır. Dava konusu olan ürünlerin satışına ilişkin 11 adet fatura düzenlenmiştir. Toplam fatura bedeli 594.720 EURO'dur. Niza konusu edilen (11 adet faturanın konusu olan) malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği hususunda taraflar arasında, herhangi bir uyuşmazlık söz konusu değildir.

Mal bedeline ilişkin olarak düzenlenen 11 adet fatura her iki tarafın usulüne uygun düzenlendiği anlaşılan ticari defterlerinde kayıtlıdır. Buna göre davacı 11 adet fatura bedeli olan 594.720 EURO alacağı davalıdan talep edebilecektir. Taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde, davacı alacağının 11 eşit taksitle ödenmesi hususunda mutabakata varmışlar, bu süreçte davalının 156.720 EURO'luk ödeme yaptığı tespit edilmiştir.

Neticesinde davacının bakiye ödenmeyen 436.255,10 EURO alacağı kaldığı belirlenmiştir.

Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtları karşılaştırıldığında, tanzim edilen faturalar ve yapılan ödemeler yönünden taraf ticari defter ve kayıtlarının birbirleri ile örtüştüğü ve ticari defter kayıtlarının uyum içinde olduğu, bu çerçevede, 27.11.2017 takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 436.255,10 EURO alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davacı alacağının muaccel olduğu 16.11.2017 ile 24.11.2017 tarihleri arasında da işlemiş faiz talep edebilecektir. Bu tarihler arasında 573,71 EURO işlemiş faiz talep edilebileceği belirlenmiştir. Anılan miktarlar üzerinden icra takibine davalının itirazın iptaline karar verilmiştir.

Dava konusu alacak likit olduğundan, davacının icra inkar tazminatı istemi kabul edilmiş, takip konusu edilen asıl alacak olan 436.255,10 EURO'nun takip tarihi itibariyle karşılığı olan 2.041.499,36TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Davalı dosyaya sunduğu 14.03.2019 tarihli beyan dilekçesinde, niza konusu edilen mallara ilişkin ayıplı oldukları savunmasında bulunmuştur. Davalı bu tarihe kadar herhangi bir ayıp savunması da yapmamıştır. Dosya içerisinde süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna ilişkin bir savunma ve ispat bulunmamakla, davalının buna yönelik 14.03.2019 tarihli beyanına itibar edilmemiştir. Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin 436.255,10 Euro asıl alacak ile 573,71 Euro işlemiş faiz alacağı ve asıl alacak olan 436.255,10 Euroya takip tarihinden itibaren 3095sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranının uygulanarak devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin kabulüne, takip konusu edilen asıl alacak olan 436.255,10 Euronun takip tarihi itibariyle karşılığı olan 2.041.499,36TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 147.408,49TL karar ve ilam harcından peşin alınan 24.707,10TL harcın mahsubu ile bakiye122.701,39TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90TL başvurma harcı, 5,20TL vekalet harcı, 24.707,10TL peşin harç olmak üzere toplam 24.748,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 132,50TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.132,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 82.569,01TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/04/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/208, K. 2019/297, 24 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No : 2018/208
  7. Karar No : 2019/297
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava : İtirazın İptali
  17. Dava Tarihi : 30/03/2018
  18. Karar Tarihi: 24/04/2019
  19. K.yazım Tarihi : 09/05/2019
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Deliller
  24. Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/208
Karar No
2019/297
Tarih
24 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/208 K.2019/112
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2019/487
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2019/316
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2019/393
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/210 K.2019/222
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/211 K.2019/346

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.