Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2019/316

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın ...günü ... plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu araç sürücüsü aleyhine ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esasında kazanç kaybı, kazanma gücü kaybı ve bakıcı gideri için açılan dava üzerine müvekkili lehine 33.701,18.-TL ye hükme- dildiği alınan kusur raporunda davalı aracın tam kusurlu bulunduğu, tahsili için girişilen takibin ise sonuçsuz kaldığını belirterek tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 33.701,18.-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın devam ettiği sırada davacı vekili mahkememize davadan feragat ettiğine, davalı sigorta şirketi vekili de feragati kabul edip yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı yönünde yazılı beyanda bulunduğu görülmüş vekaletnameleri incelendiğinde her iki taraf vekilinin davadan feragat yetkilerinin olduğu görülmüştür.

Feragat tek taraflı bir işlem olup davayı maddi anlamda sonuçlandırmaktadır.

Feragat sebebi ile dava yargılama sırasında davacı tarafından sonuçlandırıl- dığından davalının yargılama gideri talebinin olmadığını belirtmesi karşısında dosya resen ele alınıp davanın feragat sebebi ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)