Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/231 K.2019/235

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/231 Esas

KARAR NO : 2019/235

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/04/2018

KARAR TARİHİ: 04/04/2019

K. YAZIM TARİHİ: 03/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete “Tabldot Yemek ve Kahvaltı ” hizmeti verdiğini, fakat davalı firmanın ekte sunulan fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasıyla kısmi ödemeler düşüldükten sonra kalan bakiye alacak için 3.238,50 TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesinin usule uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 21/02/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 3.238,50 TL asıl alacak, 321,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.559,52 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 05/03/2018 tarihinde sunduğu dilekçesiyle borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 11/04/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, davalıya "tabldot yemek ve kahvaltı" hizmeti verdiğini, hizmet bedeli olarak davalı şirket adına 6 adet fatura düzenlediğini, yapılan kısmi ödemeler düşüldüğünde davalıdan 3.238,50 TL bakiye alacağı kaldığını ve davalının bunu ödemediği iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması kararlaştırılmıştır.

Ticari defterlerin sunumu için davalı şirket ve vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılmış, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili herhangi bir bildirimde de bulunulmamıştır.

Davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenip dosyaya sunulan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 3.238,50 TL alacaklı olduğu,

ancak davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı, takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşüremediği için davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce, toplanan deliller, benimsenen 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalıya "tabldot yemek ve kahvaltı" hizmeti verildiği, davacının verdiği hizmet karşılığı davalı adına toplam 4.738,50 TL tutarında 6 adet fatura düzenlediği, buna karşılık davalının sadece 1.500,00 TL kısmi ödeme yaptığı, hal böyle olunca davalı şirketin takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 3.238,50 TL borcunun bulunduğu,

bu durumun 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdığı ve sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu tespit edilen davacı şirket ticari defterlerindeki kayıtlarla da teyit edildiği, dolayısıyla davalının icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu, diğer taraftan, davacı şirketin icra takibi öncesi davalıya yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu,

davalı borçlunun ancak icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılabileceği sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imzalı