Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/244 K.2018/670

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirkete ait ... plakalı şirket otomobili ile 25/05/2016 tarihinde davalı işletmesinde yakıt alırken araç dizel olduğu halde ve pompa farklı olmasına rağmen benzin konulduğunu, araçta zarara yol açtığını, bu hususta Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemseinde ...D.İş dosyasında tespit yaptırıldığını, araçtaki kusurun 16.964.00 TL olduğu tespit edildiğini, bu husus davalı tarafa ihtarname ile bildirildiği halde zararı giderilmediğini beyan ederek, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmini için 16.964,00 TL’nin 25/05/2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; sigorta eksperi tarafından tüm parçaların garanti kapsamında değiştirileceğinin belirtildiğini, dolayısıyla garanti onarımı sonrası hasar gideriminin mümkün olabileceğini, Ankara ...

Sulh Hukuk Mahkemesince aldırılan raporda ise neredeyse aracın tüm parçalarının değişmesinin gerektiğinin belirtildiğini ve bu parçaların araca değer katıp katmadıkları hususunun da dikkate alınmadığını, tespit raporuyla araçta 16.604,83 TL hasar tutarı ve 3 günlük 360,00 TL de araç mahrumiyet zararının tespit edildiğini ve bunların tek kalem olarak davalıdan talep edildiğini, oysa ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini, davalı Akaryakıt İstasyonu’nun Axa Sigorta A.Ş. kapsamında ... poliçe numarasıyla “Akaryakıt İstasyonu Paket Poliçesi"nin bulunduğunu, dolayısıyla davanın Axa Sigorta A.Ş.’ye de ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...değişik iş sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, 19/07/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, akaryakıt dolumuna dair verilen hizmet sırasında davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ile, davalının işletmiş olduğu akaryakıt istasyon görevlisinin hatalı dolum yapması nedeniyle davacının zarara uğradığı ileri sürülmüş, davalı ise müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunmuştur.

Dosyaya sunulan fiş ile davacının 25.05.2016 tarihinde davalıdan akaryakıt satın aldığı sabittir.

Kusur tespiti, tazminat hesabına dair alınan bilirkişi raporunda; istasyon görevlisinin dolum yaparken müşteri beyanı olsa dahi bu beyan ile bağlı olmayarak doğru yakıtı koyması gerektiği, davalı çalışanının %90, davalının ise %10 oranda kusuru bulunduğu ,16.604,83 TL hasar bedeli 195,00 TL araç mahrumiyet zararı bulunduğu belirtilmiştir.

Tüm bu açıklamalara göre; davacının aracına davalı çalışanı tarafından yanlış yakıt dolumu yapılması nedeniyle davalı şirketin, TBK nın adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu kapsamında, davacının tüm zararından mesul olduğu, tespit edilen zararın tümünün davalıdan tahsili gerektiği, kusur durumunun ise davalı ile çalışanı arasındaki rücu koşulları bakımından önem taşıdığı anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı