Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/247 K.2025/422

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/247 Esas

KARAR NO : 2025/422

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/04/2018

KARAR TARİHİ: 22/04/2025

K. YAZIM TARİHİ: 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalının ... Kooperatifi'nin ... numaralı ortağı olduğunu ve kendisine ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ... Etap ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün kullanımına tahsis ve teslim edildiğini, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden 06/03/2018 günlü takip başlatılarak ortaklığından kaynaklanan 25.000,00 TL. aidat ve Ocak ve Şubat 2018 aylarına ait 750,00 TL. gecikme zammının talep edildiğini, davalının borcu bulunmadığını ileri sürerek borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın ve 15.01.2018 tarihinden itibaren buna uygulanacak aylık %1,5 gecikme zammı ile birlikte tahsiline, asıl alacak (25.000) miktarının % 20’sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; takipte borcun kaynağı ve dökümünün yer almadığını, kooperatifin 2000 yılında kurulduğunu, 31/08/2014 tarihinde inşaatlarını tamamlayarak ferdi mülkiyete geçtiğini, aynı kişilerin başından beri yönetimde bulunduğunu, inşaatlar aşamasında birçok sorunlar yaşandığını, yönetim kurulunun hukuksuz işlemleri sebebiyle büyük zararların oluştuğunu, tasfiyeye geçilmeyerek haksız taleplerin genel kurul kararına dönüştürüldüğünü, halihazırdaki taleplerin de yok hükmündeki kararlara dayandırıldığını, olmayan bilanço açıklarının var gösterilerek kooperatif ortaklığının çekilemez hal aldığını,

genel kurula sunulan bilançolar ile gerçeği arasında büyük farklar bulunduğunu, bu nedenle alınan kararların yok hükmünde olduğunu, aidat ödemeleri bittiğinden bilanço açıklarının kullanılması için istenen ek ödemelerin ağırlıklı nisaba bağlı olduğunu, kooperatifin haksız olarak bütçe açıklarını kapatmak için istediği kalemlerin tek tek açıklanması gerektiğini, ortaklardan sürekli olarak aidat istenmesinin kuruluş amacına uygun düşmediğini, ... ve ... esas sayılı davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, mahkememizin ... esas, ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 17/02/2025 tarihli raporu ile özetle, takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olarak, 06/03/2018 günlü takip tarihi itibariyle kooperatifin aidat ödemeli normal ortağı olduğu anlaşılan davalının; 25.000,00 TL. aidat, 750,00 TL. gecikme faizi olmak üzere 25.750,00 TL. kooperatife borçlu olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarında, davacı kooperatifin 28/06/2015, 20/03/2016 ve 23/12/2017 tarihli genel kurullarında alınan kararların iptali talebiyle dava açıldığı anlaşılmakla, bu dosyalarda verilecek kararların hesaplanacak olan alacak miktarını etkileyecek nitelikte olması nedeniyle anılan dosyaların bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş, bahsi geçen dosyaların kesinleşmesine müteakip, davalının üyeliğinin tartışılması ve varsa borcunun hesaplanması bakımından dosya bilirkişiye tevdii edilmiş.

Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu ve kendisine taşınmaz özgülendiği bu nedenle Kooperatifler Kanununun 21 ve 23.maddesi gereğince tüm gider ve yapım maliyetlerine katlanmakla yükümlü oldukları, aidat ve ek ödemelere ilişkin karar alınan genel kurul kararlarına karşı iptal istemlerinin reddedildiği,

bu haliyle de kesinleşen genel kurul kararlarına karşı davalının herhangi bir ispatlanmış ödeme savunması bulunmaması karşısında,Bilirkişi 17/02/2025 tarihli raporu ile özetle, takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olarak, 06/03/2018 günlü takip tarihi itibariyle kooperatifin aidat ödemeli normal ortağı olduğu anlaşılan davalının.

25.000,00 TL. aidat, 750,00 TL. gecikme faizi olmak üzere 25.750,00 TL. kooperatife borçlu olduğu, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe itirazının 25.750,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı