İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/348 K.2019/281

Ankara Batı

Esas2018/348Karar2019/281Tarih17 Nisan 2019Okuma4 dk · 843 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Nisan 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No
2018/348 Esas - 2019/281
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

843 kelime·4 dk okuma·21 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/348

KARAR NO : 2019/281

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : ABONELİK TESİSİ

DAVA TARİHİ : 21/05/2018

KARAR TARİHİ: 17/04/2019

K.YAZIM TARİHİ : 13/05/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı sanayi bölgesinde taşınmazı bulunduğunu, taşınmaz üzerinde bir adet kargir fabrika binasının da olduğunu, taşınmazın 12.11.2009 tarihinde dava dışı ... Limited Şirketine kiralandığını, daha sonra anılan şirketin iflas etmesi neticesinde tahliye davası açtıklarını ve Ankara Batı ....

SHM'in ... esas, ... karar sayılı ilamı ile tahliyeye hükmedildiğini, müvekkilinin 2018 yılında taşınmazını teslim aldığını, fabrika binasında ticari faaliyetleri devam ettirmeyi amaçladığını, bu nedenle de davalıya başvurduğunu, talebinin eski kiracı ........Ltd.

Şti'nin 227.728,28TL elektrik, su ve doğal gaz borcu bulunması nedeniyle reddedildiğini, anılan aboneliklerin tesisinin bu borcun ödenmesi şartına bağlandığını, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ve Yönetmeliği uyarınca, OSB'lerin ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla elektrik, içme ve kullanma suyu, doğal gaz temini gibi hizmetleri verme görevinin OSB yönetimine ait olduğunu, OSB'ler bu hizmeti vermezden önce abonelik sözleşmesi imzalattıklarını, her sözleşmenin kural olarak kendi tarafları için hak ve borçlar doğuracağını, davalı ile ........Ltd.

Şirketi arasında imzalanan sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirmesinin, bu sözleşmede taraf olmayan müvekkilinden talep edilemeyeceğini, yapılacak yargılama neticesinde; davalı OSB'de bulunan Sincan ilçesi, ... köyü, ... mevkisinde kain ... ada 2 parseldeki müvekkiline ait taşınmaza elektrik, su ve doğal gaz hizmeti aboneliğinin tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; niza konusu olan taşınmazın sanayi parseli olup, üzerinde fabrika binasının bulunduğunu, taşınmazın halen dava dışı ........Ltd. Şti.'ne kiralandığını, mahkemenin tedbir kararından sonra davacı adına elektrik, doğal gaz ve su bağlantılarını yaptıklarını, davacı ile aralarında herhangi bir husumet kalmadığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Talep, Organize Sanayi Bölgesinde bulunan fabrika binasına elektrik, su ve doğal gaz hizmet aboneliğinin tesis edilmesi istemine ilişkindir.

Davacının, davalı OSB'de üzerinde fabrika binası da bulunan bir adet taşınmazının (parselinin) bulunduğu tartışmasızdır. Davacı bu taşınmaz üzerindeki fabrikanın çalıştırılabilmesi için elektrik, su ve doğal gaz aboneliğinin tesis edilmesi gerektiğini iddia etmiştir.

Yargılama sürecinde mahkememizin 21.05.2018 tarihli kararı ile tedbiren elektrik, su ve doğal gaz bağlanması sağlanmıştır.

Davalı dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında, nizalı fabrika binasına dava açıldıktan sonra elektrik, su ve doğal gaz bağlantısı yaptıklarını, aboneliği tesis ettiklerini bildirmiştir. Davacıda beyanında, yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren abonelik tesis edildiğini, taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini açıklamıştır.

4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu ile Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği (yeni yönetmelik 02.02.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir) gereğince, OSB içerisindeki taşınmazlara ve fabrikalara elektrik, su ve doğal gaz temini görevi OSB yönetimine aittir. Davalı kurum elektrik, su ve doğal gazı temin ettikten sonra üyelerine (OSB içerisindeki yatırımcılara, fabrikalara) dağıtmakla yükümlü tutulmuştur.

Buna ilişkin bağlantı sözleşmelerini de kendisi yapacaktır. Bu hizmeti tekel niteliğinde sadece kendisi yerine getirmektedir. Somut uyuşmazlıkta, davacı yatırımcı olarak yasa ve yönetmelikte anılan yükümlülükleri yerine getirmiş, fabrika binası kurmuş, işletmek için gerekli izinleri almıştır. Fabrikanın faaliyete geçmesi için elektrik, su ve doğal gaz hizmetlerinden de yararlanılması gerektiği tabidir.

Bu hizmetlerin tekel niteliğinde olarak davalı kurum tarafından verilmesi nazara alındığında, davalıya başvurulacağı açıktır. Davalı yan, fabrika binasını önceden işleten kiracının borçlarını gerekçe göstererek bağlantıları yapmamış ise de, anılan sözleşmede davacının yada fabrika binasını yeniden kiralayan şirketin taraf olmaması nazara alındığında, bu uygulamanın yerinde olmadığı açıktır.

Davacının yasal yükümlülüklerini yerine getirerek, fabrika binasını işletmeye açtığına göre tekel hizmeti sunan davalı kurumunda fabrika binasının çalışmasını sağlayacak elektrik, su ve doğal gaz aboneliklerini kurmakla yükümlü olduğu sabittir. Bu nedenle dava kabul edilmiştir.

Yargılama sürecinde dava konusu olan elektrik, su ve doğal gaz hizmetlerinin tesisi tedbiren sağlanmıştır. Bu karar üzerine davalı kurum anılan hizmetleri vermeye başlamış, bu hizmetlerin abonelik tesis edilmeden verilemeyecek olması nazara alınarak, abonelikte tesis edilmiştir. Bu işlemin, dava neticeleninceye kadar (tedbir kararının niteliği gereği) yapıldığı nazara alınmakla, davanın kabulüne ve elektrik, su ve doğal gaz hizmeti aboneliklerinin tesisine dair hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davacının davalı Organize Sanayi Bölgesinde bulunan Sincan İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain, ...ada, 2 parsel üzerindeki taşınmazına elektrik, su ve doğalgaz aboneliğinin davalı tarafından tesis edilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 44,40TL harçtan peşin alınan 35,90TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 35,90 TLbaşvurma harcı, 5,20TL vekalet harcı, 35,90TL peşin harç olmak üzere toplam 77,00TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 63,50TL posta ve tebligat ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen edilen 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/04/2019

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/348, K. 2019/281, 17 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi
  4. Karar
  5. Türk Milleti Adına
  6. Esas No : 2018/348
  7. Karar No : 2019/281
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava : Abonelik Tesisi
  17. Dava Tarihi : 21/05/2018
  18. Karar Tarihi: 17/04/2019
  19. K.yazım Tarihi : 13/05/2019
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Talep
  22. Cevap
  23. Gerekçe
  24. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/348
Karar No
2019/281
Tarih
17 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2019/278
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2019/414
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/349 K.2019/109
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2019/501
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2019/114
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/349 K.2019/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.