Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/377 K.2022/298

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/377 Esas

KARAR NO : 2022/298

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/05/2018

KARAR TARİHİ: 29/03/2022

K. YAZIM TARİHİ: 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili kooperatifin usulüne uygun surette aidat topladığını, alınan aidat kararlarından davalı tarafın haberi olduğunu, belirlenen aidat ödemelerini yapmadığından bunların tahsili amacıyla Arkara Batı İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, takibin geciktirilmesi gayesiyle haksız olarak 06/03/2017 tarihinde takibe itiraz edildiğini, itirazda takip borcu hakkında bitdi verilmediği ve nereye harcandığı açıklanmadığının gerekçe gösterildiğini, davalının daha önce başlatılan takip borcunu ödediğini (Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası) belirterek, haksız ilirazın kaldırılmasını, borçlunun % 20 inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kapısına atıldığını, komşusunun haber vermesi üzerine davadan haberdar olduğunu, belgenin üzerine tebliğ tarihi olarak 07/06/2018 tarihinin yazıldığını, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinden de anlaşılacağı gibi Şubat ayına ait 300,00 TL.

Tutarındaki ödemenin hangi yıla ait olduğunun açıklanmadığını, yine davacının daha önce gönderilen Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden de talep edildiğini ve tarafından ödendiğini, uygulanan faiz oranının belli olmadığını, genel kurullarda alınan kararlar ve harcamalar hakkında tutarsızlıklar bulunduğunu, 105.269,86 TL. tutarındaki çevre giderinin nereye harcandığının belli olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ... esas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas sayılı dosyası, ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yazı cevabı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 08/02/2022 tarihli raporu ile özetle; hukuki takdiri ve değerlendirmesi Mahkemeye ait olmak üzere; 22/02/2017 tarihi itibariyle davacı kooperatif ortağından; 3.000,00 TL aidat, 150,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.150,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava; kooperatif üyesi olan davalının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, birikmiş aidat alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı kooperatif tarafından, davalının kooperatif üyesi olduğu, parasal yükümlülüklerini yerine getirilmediği iddia edilmiştir. Davalı ise borcunun bulunmadığını,uygulanan faiz oranının belli olmadığını, genel kurullarda alınan kararlar ve harcamalar hakkında tutarsızlıklar bulunduğunu savunmuştur.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız takip dosyasında 22/07/2017 tarihli takip talebi ile toplam 3.478,85 TL tutarında (3.300,00 TL asıl alacak+ 178,85TL işlemiş faiz) ödeme emrinin 27/02/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiği borçlunun 06/03/2017 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği 07/03/2017 tarihinde takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalının savunmasında 105.269,86 TL tutarındaki çevre giderinin nereye harcandığının belli olmadığını ileri sürmektedir söz konusu hususu husus dava konusu uyuşmazlıkla bağlantılı olmadığı ayrı bir dava konusu olduğundan bu talep ile ilgili inceleme yapılmamıştır.

Kooperatifler Yasası gereği tüm kooperatif ortaklarının kooperatifin amacının gerçekleşmesi için gereken aidat ve genel gider paylarını ödemek zorunda olduklarından, ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasların tespit edilmesi, genel kurulun yetkisi dahilinde olmakla, kararların tebliği gerekmeksizin ortakları bağlayıcı olduğu açıktır.

Somut olayda; davalının ortaklığının devam ettiği ve belirlenen aidatları ödemek zorunda olduğu, davalının 22/07/2017 takip tarihi itibariyle davacı kooperatif ortağından 3.000,00 TL aidat, 150,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.150,00 TL aidat alacağı bulunmakla 3.150,00 TL üzerinden davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Kabul edilen asıl alacak miktarı yönünden aidat alacak talebinin likit ve borçlusu tarafından belirlenebilir ve bilinebilir kabul edildiğinden 3.150,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · e-imzalıdır. e-imzalıdır.