Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/405 K.2019/58

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/06/2018

KARAR TARİHİ: 29/01/2019

K.YAZIM TARİHİ : 22/02/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili. 02.04.2018 günü Ankara İli ...

İlçesi ...Caddesi üzerinde, ...sevk ve ...idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ZMMS kapsamında sigortalı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan zararın tazmini amacıyla ... plakalı aracın ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketine 22/05/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak yasal süresi içinde taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2001/115 E., 2001/536 K. Ve 24/01/2001 tarihli kararı,

6098 sayılı Borçlar Kanununun m. 49'da " kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiile başkasına kasten zarar veren de bu zararı gidermekle yükümlüdür." denildiğini, müvekkilinin uğradığı zarar neticesi işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, tarafların kusur oranlarının tespitine, müvekkiline ait araçta oluşan 100,00 TL 'lik değer kaybı zararının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 22/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile,

davalılar ...ve ...'den ise kaza tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, tamirde geçen süre zarfında uğranılan mağduriyet için şimdilik 100,00 TL zararın ise davalılar ...ve ...'den ise kaza tarihi olan 02/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/01/2019 havale tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 2.300,00 TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... ; ...plakalı aracın adına kayıtlı olduğunu, kazaya karışıp karşı tarafın kendisinden davacı olduğunu, davayı kabul etmediğini, maddi manevi hasarını suçun kendisinde olması halinde sigortasından alınmasını talep ettiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili. 02/04/2018 tarihinde müvekkili şirkete sigortalı ...plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, araçtaki değer kaybı talep edilmişse de değer kaybının belirlenirken aracın rayiç değeri, daha önce kazaya karışıp karışmadığı,

kaza aldığı bölge, yaşı ve kilometresi ile kusur oranları dikkate alınarak aracın değer kaybı konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenmeis gerektiğini, poliçenin başlangıç tarihinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından sonra olması nedeniyle Genel Şartlar Ekine göre hesaplama yapılması gerektiğini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın redine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...; 02/04/2018 tarihinde Ankara ili ... ilçesi ...Özü Caddesi üzerinde seyir halinde iken caddenin girişindeki 2. ışıklara yaklaştığında ışıkların kırmızı yanınca önündeki ... plakalı aracın durduğunu, kendisinin ışıklarda beklemek için frene baştığını ancak havanın yağışlı olması nedeni ile yerlerin kaygan olduğunu, duramayınca sağa kaldırım tarafına kaçtığını ancak aracın kayarak kaldırıma ve aracın sağ stop lambasına çarptığını, kaza sonrası yaşananları, neticede helalleşerek olay yerinden ayrıldıklarını beyan ederek, gerekli zararların davalı sigorta şirketinden karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacı araca ait tramer kaydı, davacı araca ait tramer kaydına esas hasar dosyası, 12/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararının tahsili istemine ilişkindir.

02.04.2018 tarihinde Ankara İli ... İlçesi ...Caddesi üzerinde, dava dışı... sevk ve idaresindeki davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan davalı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101.maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracın işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Davacı, açıklanan kapsamda davalılardan KTK 85.madde gereği müşterek ve müteselsilen talepte bulunmuştur.

Türk Ticaret Kanunu’nun 1425. maddesine göre, sigorta poliçesi genel ve varsa özel şartları içerir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yeni Genel Şartları 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup yeni Genel Şartların C.10. maddesi ile, 12/8/2003 tarihli ve 25197 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlükten kaldırılmıştır.

Yeni Genel Şartların C.11. maddesine göre; yeni genel şartlar, genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanacaktır. Bunun doğal sonucu olarak artık eski genel şartların, yeni genel şartların yürürlük tarihinden sonra düzenlenen poliçelerde uygulanma imkanı bulunmamaktadır.(Yargıtay 17. HD nin 2017/4323 E 2018/4743 K sayılı ilamı)

Kusur tespiti ve tazminat hesabı için alınan 11.12.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücünün önünde giden araca göre hızını ayarlayamaması, takip mesafesine uymaması nedeniyle olayda tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan dava dışı sürücünün ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Davacının aracında meydana gelen değer kaybının sigorta genel şartları uyarınca 2.300,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle doğan zararın ise 805,00 TL olduğu, davacının aracının kasko poliçesi kapsamında ikame araç imkanından faydalanıp faydalanmadığına dair bir tespit yapılamadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 26/12/2018 tarihli dilekçe ile davacının ikame araç kullanılmış olduğu beyan edilmiştir.

Dosyada bulunan poliçeden, davalı ...tarafından kullanılan ...plakalı aracın davalı ... e değil dava dışı ... a ait olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalara göre; davacının aracında meydana geldiği tespit edilen 2.300,00 TL değer kaybı zararından davalı ... dışındaki davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu oldukları, davacının kendi aracının kasko poliçesi kapsamında ikame araç kullanması nedeniyle davacının araç mahrumiyet zararı talebinde haklı olmadığı, bu talebin ancak kasko şirketi tarafından davacıya halef olunarak ilgilisinden talep edilebileceği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkında açılan davanın husumeti olmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı