İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/474 K.2019/592

Ankara Batı

Esas2018/474Karar2019/592Tarih10 Ekim 2019Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
10 Ekim 2019
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/474 Esas - 2019/592
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·19 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/474 Esas

KARAR NO : 2019/592

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 06/07/2018

KARAR TARİHİ : 10/10/2019

K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya birtakım malları fatura karşılığında sattığını, malların bedelinin müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının takibe konu alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, haklı davarının kabulü ile borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı takip konusu bedelin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların ticari defterleri incelendiğinde de ortaya çıkacağı üzere müvekkilinin davacıya davaya konu icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığını, icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, uyuşmazlığa konu alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden somut olayda %20 oranında icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, davacının somut olayda kötü niyetli olması nedeni ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, uluslararası konsinyasyon belgeleri, dava dışı ... ve Tic. A.Ş.'den celp edilen belgeler, 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 22/02/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 80.159,83 TL asıl alacak (17.130,00 EUR), 1.614,15 TL (344,94 EUR) işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.773,98 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 21/03/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 06/07/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 81.773,98 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya kapsamı ve ekleri ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Dosya kendisine tevdi edilen mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 30/07/2019 tarihli raporda özetle; icra takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 86.291,20 TL borçlu olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, sattığı mallarla ilgili olarak davacı tarafından davalı şirket adına 03/02/2017 düzenleme, 04/05/2017 vade tarihli 17.130,00 EUR tutarındaki takip ve davaya konu faturanın düzenlediği, davacının kendi kayıtlarına göre davalıdan 17.130,00 EUR alacaklı olduğu, söz konusu faturanın davalı şirket ticari defter kayıtlarına (320.İTH.07.001 ...

S.L. hesabına) davacı alacağı olarak kaydedildiği ve davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığını gösteren herhangi bir kaydın bulunmadığı, kendi kayıtlarına göre 31/12/2017 tarihi itibarıyla davalının davacıya 86.291,20 TL borçlu gözüktüğü, bu borcun 2018 yılı kayıtlarında da yer aldığı ve takip tarihi olan 22/02/2018 tarihi itibarıyla davalı şirketin davacıya 86.291,20 TL tutarında borcunun bulunduğu ve dolayısıyla aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça takip talebinde asıl alacak 80.159,83 TL olarak belirtilmiş, ayrıca 1.614,15 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuştur. Davacının icra takibi öncesi davalı şirkete yazılı ya da sözlü ihtarda bulunmaması nedeniyle takip öncesi davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle icra takibindeki işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu ortadadır.

Hal böyle olunca, davacının talebi de gözetilmek ve taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin 80.159,83 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik davalı itirazının iptaline, takibin 80.159,83 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi (icra takibinin Türk Lirası üzerinden başlatılmış olması nedeniyle) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibin 80.159,83 TL'lik asıl alacak kesimine yönelik itirazının iptaline, takibin 80.159,83 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 80.159,83 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 5.475,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.396,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.079,21 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 1.396,50 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.437,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 700,00 TL bilirkişi ücreti, 91,70 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 791,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 776,07 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 9.162,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 1.614,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2019

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/474, K. 2019/592, 10 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2019/592
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava : İtirazın İptali
  14. Dava Tarihi : 06/07/2018
  15. Karar Tarihi : 10/10/2019
  16. K. Yazım Tarihi: 06/11/2019
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Dava
  19. Cevap
  20. Deliller
  21. Gerekçe
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/474
Karar No
2019/592
Tarih
10 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/475 K.2019/1014
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/475 K.2019/948
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/476 K.2019/827
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/476 K.2019/1052
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/477 K.2019/652
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/477 K.2019/583

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.