Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/497 K.2018/771

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/497

KARAR NO : 2018/771

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : 1-

2- 3-

VEKİLİ

DAVALI

DAVA : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ

DAVA TARİHİ : 17/07/2018

KARAR TARİHİ: 28/11/2018

K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 17.06.2018 tarihli 10 maddeden oluşan (seçimsiz) genel kurul yaptığını, genel kurulun yapılmasıyla ilgili yönetim kurulunun karar aldığını, bu kararda kooperatif başkanı ... imzasının bulunduğunu, üyelere gönderilen genel kurula davet yazısında ... imzasının bulunduğunu, genel kurul hazirun listesinde ... isim ve imzasının bulunduğunu, genel kurulu yönetmek üzere divanın teşekkülü için açılışı ve divanın teşükkülü oylamasını yapanın ... olduğunu, ... hakkında "Resmi Belgede Sahtecilik" suçundan Ankara Batı ...

AĞCM'nin 2011/153E., 2011/284K. sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu durumun üyelerden saklandığını, Kooperatifler Kanunun 56. maddesi uyarınca yönetim kurulunda görev alamayacağını, genel kurul kararlarına müvekkilide dahil 27 üyesin muhalefet şerhi koyduğunu belirterek, davalı kooperatifin 17.06.2018 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı kooperatif temsilcisi ...

21.11.2018 tarihli duruşmadaki beyanında; davacıların avukatının iyi niyetli olmadığını, davacılardan...bu davadan haberdar olmadığını, onun bilgisi dışında davacı sıfatını aldığını, kooperatifin yaptırdığı binalar hakkında yıkım kararı olduğunu bildiğini, buna riayet etiğini, ancak kooperatifin kamu borçları olduğunu, bunların ödenmesi gerektiğini, bu nedenle para topladıklarını, şu anda imar barışından yararlanmak için başvurduklarını, proje sunduklarını, taleplerinin kabul edildiğini, gündemin 7. maddesinde imar barışı ile ilgili yaptığı açıklamalardan dolayı kendilerine oybirliğiyle yetki verildiğini,

buna istinaden üyelerden aidat toplanması yoluna gittiklerini, karşı tarafın itirazlarını kabul etmediğini, Anayasa mahkemesinin mahkumiyet hükmünün seçilebilmeyi engelleyici düzenlemeleri iptal ettiğini, bu nedenle karşı tarafın mahkumiyete yönelik olarak itirazlarını da kabul etmediğini, bu konuda gerekli yerlerden izin alarak yetkilerimi tescil ettirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLER

Davalı kooperatifin defter ve kayıtları, ana sözleşmesi, Ankara Batı ... AĞCM'in 2011/153E., 2011/284K. sayılı ilamı, nizalı 17.06.2018 tarihli genel kurul tutanağı ve ekleri ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Talep, davalı kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Davacılar, davalı kooperatifin üyesi olduklarını, halen kooperatif başkanı olarak görev yapan ... hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunduğunu, Kooperatifler Kanunun 56. maddesi uyarınca yönetim kurulunda görev alamayacağını, mahkumiyet hükmünü üyelerden sakladığını, bu durumda yönetim kurulunda görev alamayacak şahıs tarafından yapılan çağrı neticesinde toplanan genel kurulda alınan tüm kararların iptalini istediklerini bildirmişlerdir.

Dava yasal süresinde açılmıştır.

Davalı kooperatif 2017 yılına ilişkin olağan genel kurulunu 17.06.2018 tarihinde yapmıştır. Genel kurul çağrısı, kesinleşmiş mahkumiyet ilanı olduğu bildirilen ... başında olduğu yönetim kurulunca yapılmıştır. Genel kurulda yönetim ve denetim kurulunun ibralarının görüşüldüğü, oy çokluğu ile ibra kararının alındığı, 2017 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu, gelir/gider ve bilanço hesaplarının kabulünün görüşüldüğü, oy çokluğu ile kabul edildiği, imar barışından yararlanmak hususunda yönetime yetki verildiği, istifa ve ihraçların görüşüldüğü, 2018 yılı tahmini bütçenin görüşüldüğü anlaşılmıştır.

Ankara Batı ... AĞCM'in 2011/153E., 2011/284K. sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında "belgede sahtecilik" suçundan netice olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş, mahkumiyet hükmü 23.11.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca infaz süresince kamu hismetlerinden yasaklanma cezası verilmiştir.

1163 sayılı yasanın 56. maddesinde kooperatif yönetim kurulunda görev alabilmenin koşulları açıklanmıştır. Yasanın 56/1-3 maddesi "sehtecilik" suçundan mahkum olmayı yönetim kurulu üyeliğine engel bir neden olarak saymıştır. Yasanın 56/2. maddesinde "Üyelik şartları denetçiler tarafından araştırılır. Bu şartları taşımadıkları halde seçilenler ile sonradan kaybedenlerin görevlerine yönetim kurulunca son verilir." denmektedir.

Buradaki açıklamadan, yönetim kurulu üyelik koşullarını taşımadıkları halde seçilenler ile sonradan bu koşulları kaybedenlerin görevlerine son verme yetkisinin yönetim kurulunda olduğu anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi (ve başkanı) ... nizalı genel kuruldan önce yasada açıklanan bir suç türünden mahkum olduğu ve neticesinde yönetim kurulu üyelik şartını kaybettiği sabittir.

Nizalı genel kurulda bu şahsın görev yaptığı yönetim kurulunca toplantıya çağrılmış, toplantı icra edilmiştir. Toplantıda yönetim kurulu seçimi yapılmamıştır. Yönetim kurulunda görev yapan ... haricinde 4 kişi daha bulunmaktadır. Yasada açıklandığı şekilde yönetim kuruluna seçilme koşulunu kaybeden üyenin görevinin sonlandırılmaması karşısında, nizalı 17.06.2018 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali istemi yerinde bulunmamış ve davanın reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı