İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/523 K.2018/794

2- 3- 4- 5- 6- 7- 8-

Esas2018/523Karar2018/794Tarih6 Aralık 2018Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Batı

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
6 Aralık 2018
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/523 Esas - 2018/794
Esas no
2018/523 Esas
Karar no
2018/794
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma·12 bölüm

2- 3- 4- 5- 6- 7- 8-

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti

DAVA TARİHİ : 26/07/2018

KARAR TARİHİ: 06/12/2018

K.YAZIM TARİHİ: 10/12/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkillerinin murisi babalarının davalı kooperatifin hissedarı iken 19/09/2004 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisinin kooperatif üyesi olduğuna dair devir sözleşmesi kooperatif bildirimleri, aidat ödeme belgelerinin olduğunu, davalı kooperatif tarafından mirasçı olan müvekkillerine ortaklığa devam edip etmeyecekleri hususunda usulüne uygun hatta usulsüz bir bildirimde dahi bulunulmadığını,

müvekkillerinin ortaklığa devam etme yönünde hiçbir girişim ve talepleri olmadığı halde aradan 13 yıl geçmiş olmasına rağmen kendisini kooperatif yetkilisi olarak tanıtan ve isminin ...olduğunu seyleyen kişinin müvekkillerinden ...arayarak veraset ilamı sunmaları ve kooperatife temsilci tayin etmeleri gerektiğini ifade ettiğini ve babalarının birikmiş aidat borcunu da ödemelerini talep ettiğini, ödeme yapılmaması halinde yasal işlem başlatacağını beyan ettiğini, müvekkillerinin üyesi olmadıkları, kendilerine usulüne uygun bir bildirim yapmamış olan,

ortağı olmadıkları bir kooperatifin kendilerini borç ile tehdit etmesi karşısında ellerinde bir mahkeme ilamının olması gerekliliği ile iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin davalı kooperatife borçlu olmadıklarını, çünkü adı geçen kooperatifin üyesi olmadıklarını, kooperatifin müvekkillerine ortaklığa devam edip etmeyecekleri hususunda usulüne uygun olarak bildirimde bulunmadığını, müvekkillerinin de üç ay içerisinde temsilci tayin edip kooperatife bildirmediklerini, yani ortaklığa devam etmek gibi bir isteklerinin olmadığını,

müvekkillerinin murisinin 2004 yılında vefat etmiş olup müvekkillerinin beş yıl süre ile ölen babalarının alacak ve haklarını istemediklerini, bu itibarla zamanaşımı itibariyle de ortada talep edilebilecek herhangi bir borç bulunmadığını beyan ederek, müvekkillerinin... Kooperatifine üye ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; müvekkili kooperatif yetkililerinin davacıların babası ...'in ölümünden çok sonra haberdar olduklarını, kooperatif yetkilisi ...'ün yapı kooperatifi bittiğinde devir işlemlerini gerçekleştirebilmek adına bir muhatap ararken davacılardan ...e ulaştığını, müvekkilinin davacılarla ileşime geçme sebebinin kooperatif üyeliğini devap ettirip ettirmeyeceklerini öğrenmek olduğunu, veraset ilamını getirmeleri hailnde kooperatif hissesinin geçişinin sağlanabileceğinin bildirildiğini, birikmiş aidat borcu hakkında ise dava dilekçesinde belirtildiği şekilde bir beyanda bulunulmadığını,

müvekkili kooperatifin aidat borcu şeklinde bir talebinin olmadığını, bu nedenle davacıların bir borç tehdidi altında oldukları gerekçesiyle açtıkları üye olmadıklarının tespiti davasının açılmasında hukuki yararları bulunmadığını, davacıların kooperatif üyeliğine devam etmeyeceklerini bildirdiklerinden kooperatif yönetimi üye olmadıklarını kabul ederek işlemlerine devam ettiğini, kanuni mirasçıların son isteme tarihinden itibaren beş yıl süre ile alacak ve haklarını istememeleri durumunda ölen ortağın belirtilen alacak ve haklarının kooperatif hesaplarına gelir kaydedilmesinin uygun olduğunu beyan ederek,

dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatif yetkilileri 23/11/2018 tarihli dilekçeleri ile, kooperatif aleyhine açılmış bulunan bu davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

DELİLLER

Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatif temsilcilerinin davayı kabul beyanı ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacıların, murisleri ...'in davalı kooperatife üyeliği nedeniyle borçlarının bulunmadığı ve kooperatife üye olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin yetkili temsilcileri, 23.11.2018 tarihli dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacılar vekili 12.11.2018 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Buna göre; usulüne göre yapılan kabul beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davacıların davalı kooperatife üye ve borçlu olmadıklarının tespitine,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından sehven yatırılan 35,90 peşin harç ile 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı, 31,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 103,00 TL harcın davacılar üzerinde bırakılmasına,

4-Davacılar tarafından sarf edilen 88,00 TL tebligat ve posta yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına

5- Talep bulunmadığından davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/12/2018

Katip Hakim · e-imzalı e-imzalı

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/523, K. 2018/794, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 26/07/2018
  8. Karar Tarihi: 06/12/2018
  9. K.yazım Tarihi: 10/12/2018
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Dava
  12. Cevap
  13. Deliller
  14. Gerekçe
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/523
Karar No
2018/794
Tarih
6 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/523 K.2018/532
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/523 K.2018/1389
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/524 K.2018/1246
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/524 K.2018/1205
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/524 K.2018/531
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/524 K.2018/1345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.