İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/608 K.2018/678

Ankara Batı

Esas2018/608Karar2018/678Tarih6 Kasım 2018Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
6 Kasım 2018
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/608 Esas - 2018/678
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·20 bölüm

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/608 Esas

KARAR NO : 2018/678

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAHİLİ DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2018

KARAR TARİHİ : 06/11/2018

K. YAZIM TARİHİ: 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu ile müvekkili arasında 19.06.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işi müvekkilinin eksiksiz yaptığını davalının buna ilişkin belgeyi hiçbir ihtirazi kayıt koymadan verdiğini, davalı tarafından SGK Başkanlığı Ankara SGK İl Md. Merkezine hitaben yazılan yazıda müvekkilinin işi eksiksiz olarak bitirdiğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından davalıya 1 nolu hakediş bedil olan toplam 825.354,76 TL'lik fatura kesildiğini ve gönderildiğini, davalının bu faturaya hiçbir keşilde itiraz etmediğini ve bu fatura bedelinin büyük bir kısmını ödediğini, ancak bakiye alacak olan 70.433,75 TL'lik kısmını ödemediğini,

bakiye alacağın ödenmesi için ihtar çekildiğini, buna rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine Ankara Batı ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine eksik işlerden dolayı itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türklü yargı gideri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olmasından dolayı itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen 19.06.2013 tarihli sözleşme kapsamında, davacının ... hattının ... yapım işlerini yüklendiğini, ancak davacı tarafça yüklenilen iş eksiksiz, tam fen ve sanat kaidelirine uygun olarak yerine getirilmediğini, bu hususun mahkeme tarafından yapılacak keşif ile ortaya çıkacağını,

davacı tarafından ...sözleşme bakiye alacak bedellerinin iadesi talep olunmuş ise de sözleşmenin açık hükümleri gereğince verilen muhtemel zararların ve eksik işlerin mevcudiyeti gereğince muaccel bir alacak mevcut olmadığını, karşı tarafın bu şekilde takibe geçilmesinin hukuka yasaya ve usule aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, ayrıca %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi gereğince düzenlenen faturaya dayalı icra tabine yönelik itirazın iptali talebinden ibarettir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen 03/11/2015 tarih 2014/593 E. 2015/516 K. Sayılı kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 11/06/2018 tarih 2018/2682-2499 E-K. sayılı ilamıyla ve "...davacı vekilinin uyap üzerinden gönderdiği 28/05/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği, adı geçen avukatın Sincan ... Noterliği'nce düzenlenen 30.01.2017 gün ... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu, feragat nedeniyle bir karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle mahkememiz hükmünün bozulmasına karar verilmiş, gönderilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, 06/11/2018 tarihli celsede alınan beyanında ise bu talebini yinelediği, davalı vekilinin de feragat beyanını kabul ettiği ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğunu beyan ettiği anlaşılmış, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacının netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği görüldüğünden ve feragat davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 848,35 TL harçtan mahsubu ile bakiye 812,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davalı tarafından sarf edilen 35,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

5-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 8.097,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2018

Katip Hakim · e-imza e-imza

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/608, K. 2018/678, 6 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  4. Türk Milleti Adına
  5. Esas No
  6. Karar No : 2018/678
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekilleri
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dahili Davalılar : 1-
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi : 10/09/2018
  17. Karar Tarihi : 06/11/2018
  18. K. Yazım Tarihi: 04/12/2018
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Dava
  21. Cevap
  22. Gerekçe
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/608
Karar No
2018/678
Tarih
6 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/608 K.2018/1180
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/609 K.2018/954
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/609 K.2018/1155
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/609 K.2018/765
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/609 K.2018/1214
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/609 K.2018/1082

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.