Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/637 K.2019/211

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

2018/637 Esas

KARAR NO : 2019/211

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/09/2018

KARAR TARİHİ: 28/03/2019

K. YAZIM TARİHİ: 25/04/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten takip dayanağı fatura içeriğindeki malları sipariş ettiğini, malların sevk irsaliyeleriyle eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini ve müvekkili şirket tarafından satışı yapılan mallara ilişkin e-faturaların düzenlenerek davalı şirketin ticari defterlerine borç olarak kaydedildiğini, müvekkili şirketin 9 adet e-faturadan 14.789,83 TL bakiye alacağı bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin şifahi uyarılarına rağmen davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla 15/08/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalı borçlu şirketin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete dava konusu icra takibi nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bu hususun ortaya çıkacağını, uyuşmazlığa konu alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden somut olayda % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacı şirketin somut olayda kötü niyetli olduğundan müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyetli icra takibi başlatması nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, 13/02/2019 bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 15/08/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 14.789,83 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu vekilinin 27/08/2018 tarihli dilekçe ile yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 17/09/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 9 adet e-faturadan kaynaklanan 14.789,83 TL bakiye alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır.

Davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi bakımından, davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 13/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olarak tutuldukları, 6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları, sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten 14.789,83 TL alacaklı olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 13/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan bir ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin icra takibine dayanak gösterdiği 9 adet e-faturanın her iki taraf ticari defterlerinde de kayıt altına alınmış olduğu,

6102 sayılı TTK’nun 64 vd. maddelerinde belirli yasal şartları tam olarak taşıdıkları ve sahibi lehine delil gücüne sahip oldukları tespit edilen hem davacı hem de davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi (15/08/2018) itibarıyla 14.789,83 TL alacaklı olduğunun sübut bulduğu, dolayısıyla davalının aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazında haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek, İİK’nun 67/2 maddesi gereğince davalı borçlunun itirazında haksızlığına karar verilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

Katip Hakim · e-imza e-imza